39RS0001-01-2022-003817-35 Дело № 2-3828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (эмиссионному контракту №) в сумме № рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты, и данная оферта была акцептирована Сбербанком, путем выдачи кредитной карты № с кредитом в сумме № рублей под №% годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Заемщиком допускались нарушения исполнения условий договора; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и ее предполагаемым наследником является ее дочь ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка № рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что она действительно является наследником ФИО2; она не имела информации о наличии у наследодателя кредитной задолженности; получив данную информацию у нотариуса, она обратилась в Сбербанк, однако информации о сумме задолженности и ее основаниях, ей не предоставили. Полагала, что после смерти заемщика не должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. Полагала, что размер задолженности не подтвержден; срок исковой давности пропущен; в случае удовлетворения иска, просила снизить сумму начисленных процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты, и данная оферта была акцептирована Сбербанком, путем выдачи кредитной карты №, с кредитом в сумме № рублей под № годовых. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» (запись акта о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, ее наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1, принявшая наследство по закону.

Таким образом, после смерти ФИО2 ее имущество, в т.ч. № доля <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость квартиры № рублей), было унаследовано ФИО1 на сумму не менее № рублей (№ % от стоимости квартиры). Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, значительно превышает размер спорной задолженности.

Банк, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с наследника заемщика, задолженность по договору (эмиссионному контракту №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, в том числе: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – № рублей, неустойка № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между Сбербанком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор (эмиссионный контракт № №), предусматривающий кредитование ФИО2, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по данному договору составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка № рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с правопреемника заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере № рублей.

Суд отвергает ссылки ответчика на то, что после смерти заемщика не должны уплачиваться проценты за пользование кредитом, поскольку, как было указано выше, имущественные права и обязанности наследодателя переходят к наследнику в неизменном виде.

Вопреки возражениям ответчика, размер задолженности подтвержден расчетами и отчетами об операциях.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку операции по карте производились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, а требование о досрочном возврате задолженности было направлено наследнику ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения процентов суд также не усматривает, поскольку такого законом в данном случае не предусмотрено.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту №) в сумме № рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.В. Таранов