Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-002740-19

Гражданское дело № 2-1673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 декабря 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита, подписанного электронной цифровой подписью, акцептованного банком, заключён кредитный договор №. На основании договора заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9 процентов годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату долга. По состоянию на 07.10.2025 образовалась задолженность ответчика перед банком, в том числе основной долг и проценты. Всего задолженность составляет 538 086 руб. 91 коп. Данную задолженность истец просит взыскать с ФИО1, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 761 руб. 74 коп., расторгнуть кредитный договор.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще путём направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме в тексте искового заявления, судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2025 на основании акцептованного истцом заявления ФИО1 о получении транша в рамках Договора потребительского кредита № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп., с уплатой 36,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Указанные документы подписаны ответчиком посредством использования электронной подписи.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 330, 432, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общих условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Стороны договорились заключить договор с использованием электронного документооборота.

Кредитный договор подписан путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Денежными средствами ответчик воспользовался.

Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 в период пользования кредитом допускал просрочку оплаты по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.10.2025 составляет 538 086 руб. 91 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии -18 262 руб. 40 коп., просроченные проценты – 43 531 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 199 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 170 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду – 91 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 руб. 24 коп., неразрешенный овердрафт – 32 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 166 руб. 90 коп., причитающиеся проценты – 241 598 руб. 62 коп.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга по договору, представленного ПАО «Совкомбанк» в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору являются основанием для удовлетворения требований иска ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 04.02.2025. Кроме того, в результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов, расторжении кредитного договора.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований иска ПАО «Совкомбанк», суд признает, что помимо самой суммы задолженности в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 15 761 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 04.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2025, рассчитанную по состоянию на 07.10.2025 в размере 538 086 руб. 91 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии -18 262 руб. 40 коп., просроченные проценты – 43 531 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 199 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 170 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду – 91 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 18 руб. 24 коп., неразрешенный овердрафт – 32 500 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 166 руб. 90 коп., причитающиеся проценты – 241 598 руб. 62 коп., также взыскать 15 761 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья: подпись О.А. Толкачева