Дело № УИД 19RS0010-01-2022-000846-47

Производство № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Акционерному обществу «МетЛайф», ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1, умершего , задолженности по кредитному договору № , в размере 165 613 рублей 95 копеек, а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 512 рублей 28 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». АОА ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН №. полное сокращение наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме х рублей под х % годовых, сроком на х месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец отмечает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере х % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем х календарных дней в течение последних х календарных дней». Приведя расчет задолженности, истец указывает, просроченная задолженность по ссуде возникла , суммарная продолжительность просрочки составляет х дней Просроченная задолженность по процентам возникла , суммарная продолжительность просрочки составляет х дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 798 рублей 69 копеек. По состоянию на общая задолженность 165613 рублей 95 копеек, в том числе: иные комиссии – 5 345 рублей 02 копейки; просроченная ссудная задолженность – 119 711 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга – 5 901 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10 765 рублей 80 копеек; штраф за просроченный платеж – 23 890 рублей 87 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1151, 1153, 1175 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1, умершего , задолженности по кредитному договору № , в размере 165 613 рублей 95 копеек, а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 512 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

определением Ширинского районного суда к участию в деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, соответчиком привлечено АО «МетЛайф».

Представитель соответчика АО «МетЛайф» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки в суд сообщений не поступило, ходатайств, заявлений, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствии не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

определением Ширинского районного суда к участию в деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «МетЛайф» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, соответчиком привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд сообщений не поступило, ходатайств, заявление, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствии в суд не направил.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), принимая во внимание, что сторона истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, родившийся , умер (свидетельство о смерти серии № №; запись акта о смерти № ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица . полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из представленных суду материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме х рублей х копеек, под х % годовых на срок х месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438, 811 ГК РФ, истец отмечает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере х % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем х календарных дней в течение последних х календарных дней».

Кредитный договор № , основанный, в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлена, подписал указанный договор и график платежей. Из представленных суду материалов дела следует, что заявление, индивидуальные условия по заявлению клиента были оформлены и подписаны собственноручно ФИО1

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из записи акта о смерти № ФИО1, родившийся , умер в (аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о смерти серии № №); последним местом жительства умершего являлось жилое помещение, расположенное по адресу: (справка за подписью главы сельсовета).

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному х Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по , П.В.И., родившаяся , умерла , о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 было подписано заявление на страхование, он был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, после чего ФИО1 выразил желание заключить договор страхования с АО «МетЛайф» (в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования). При этом, условиями страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеющие действующее направление на медико – социальную экспертизу, может быть застраховано только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ним ознакомлено, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего , наследником к его имуществу является мать П.В.И..

П.В.И. умерла , что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по .

На основании материалов наследственного дела №, открытого после смерти П.В.И., умершей , наследником к ее имуществу является сын ФИО2.

ФИО2, родившейся , с зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адресная справка за подписью начальника ОВМ ОМВД России по ).

Суду представлены материалы наследственного дела №, начатого к имуществу умершего ФИО1; материалы наследственного дела №, начатого , к имуществу П.В.И., которые содержат сведения о том, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, была мать наследодателя П.В.И., принявшая наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью . Сын наследодателя ФИО2, родившийся принял наследство на основании заявления о принятии наследства, поступившего . После смерти ФИО1 в качестве наследственной массы указано следующее имущество: х доля в праве общей собственности на квартиру, находящаяся по адресу: . Указанное имущество принадлежало ФИО1, умершему , наследником которого была мать П.В.И., принявшая наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью .

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый №), принадлежавшей ФИО1, составляет х рублей х копейку.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стоимость наследуемого имущества никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на стоимость перешедшего к наследнику (ответчику ФИО2) наследственного имущества на дату рассмотрения дела по существу составляет х рублей х копейки, что не превышает размер взыскиваемой по иску банка задолженности по кредитному договору.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по состоянию составляет 165 613 рублей 95 копеек, в том числе: иные комиссии – 5 345 рублей 02 копейки; просроченная ссудная задолженность – 119 711 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга – 5 901 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10765 рублей 80 копеек; штраф за просроченный платеж – 23 890 рублей 87 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, (материалы наследственного дела №, начатого к имуществу умершего ФИО1; материалы наследственного дела №, начатого , к имуществу П.В.И.), суд находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 165 613 рублей 95 копеек, в том числе: иные комиссии – 5 345 рублей 02 копейки; просроченная ссудная задолженность – 119711 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга – 5 901 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10 765 рублей 80 копеек; штраф за просроченный платеж – 23 890 рублей 87 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривается, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно п. 2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

На основании изложенного суд полагает, что денежные средства по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в связи с тем, что он считается принявшим наследство умершей П.В.И., в свою очередь принявшей наследство ФИО1, поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, вследствие чего ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду материалов дела следует, что рассмотрение событий, подпадающих под признаки страхового случая, имеет заявительный характер.

В силу п. 8.3 договора № при возникновении страхового случая страхователь обязан в течение х дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца. Согласно п. 8.4 для получения выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1 – 8.4.5 договора. Предоставление указанных документов является основанием для признания (непризнания) случая страховым и только после получения всех предусмотренных договором документов у страховщика наступает обязанность по осуществлению выплаты.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм законодательства, условий договора и прав выгодоприобретателей со стороны страховой компании допущено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; принимая во внимание, что нарушений норм законодательства, условий договора и прав выгодоприобретателей со стороны страховой компании допущено не было, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно: взыскать в пользу Банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от в размере 165 613 (ста шестидесяти пяти тысяч шестисот тринадцати) рублей 95 копеек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4 512 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № .

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «МетЛайф», ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ; ОГРН ) с ФИО2 родившегося в (паспорт № №, выданный МВД по , код подразделения №) задолженность по кредитному договору № в размере 165 613 (ста шестидесяти пяти тысяч шестисот тринадцати) рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ; ОГРН ) с ФИО2 родившегося в (паспорт № №, выданный МВД по , код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей (четырех тысяч пятисот двенадцати рублей) 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «5» декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.