Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года
дело №2-114/22
50RS0035-01-2021-007578-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, обязании восстановить и укрепить стропильную систему крыши жилого дома, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с № площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, в районе <адрес>, уч.7, по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.05.2022г. №КЭ 02-04/22. Требования мотивирует тем, что является новым собственником указанного земельного участка. Ответчики – смежные землепользователи. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, однако имеется несоответствие данных координат ее земельного участка фактическим границам, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Ответчик – ФИО2, не признав исковые требования, заявила встречный иск (т.2л.д.70-72), просит обязать ФИО5 снести самовольную постройку - незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в трехмесячных срок со дня вступления решения суда в законную силу; восстановить несущую стену, разделяющую домовладения 23 и 23А по <адрес> по существующему фундаменту и в размерах (границах), существовавших до сноса указанной стены; обязать ФИО5 восстановить и укрепить стропильные конструкции крыши в месте примыкания домовладения 23 к домовладению 23А по <адрес>, произвести герметичное перекрытие крыши, исключающее возможность попадания снега и влаги внутрь конструкции и дома.
Ответчики – ФИО4, ФИО8, не признав исковые требования, заявила встречный иск (т.2л.д.73-74), просят признать самовольной постройкой 2-этажный жилой дом с кадастровым номером №, незаконно возведенный ответчиком частично на земельном участке истцов с кадастровым номером № обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании их земельным участком с кадастровым номером № снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть их земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить им право, если ФИО5 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исков.
Ответчик – ФИО2, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, настаивают на отсутствии реестровой ошибки, встречные исковые требования поддерживают.
Ответчик – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены,
Ответчик – ФИО6, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, встречные исковые требования поддерживают.
Третье лицо - Администрация г.о.Подольск, Управление Росреества по <адрес>, представители в судебное заседание не явился, извещены.
Третье лицо – ФИО15, ФИО14, в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив экспертов, свидетеля, признает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, площадью 522 кв.м., и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.04.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.7-10).
ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с КН №:2, площадью 482 кв.м., жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, а также ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 80 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.260-266).
ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 529 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.20).
Границы земельных участков установлены.
К материалам дела приобщены кадастровые дела на земельные участки (т.1л.д.136-200), инвентарные дела на спорное домовладение (т.1л.д.201-259).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, консультант Отдела надзора за строительством ГУ Государственного строительного надзора <адрес>, который показал, что при выезде на объект по жалобе ФИО16 им установлено нарушение правил землепользования при застройке со стороны собственника <адрес>, поскольку имело место новое строительство, при этом необходимых отступов от границ смежного земельного участка – 3 м., не имелось. Строительные конструкции им не обследовались, поскольку собственник застройки или его представитель не присутствовали (т.1л.д.89).
Решением Подольского городского суда от 20.07.2021г. незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, признан самовольной постройкой (т.1л.д.73-79).
По делу проведены судебные землеустроительные и комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, по результатам которых эксперты пришли к следующим выводам: смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по сведениям ЕГРН пересекает реконструированный жилой <адрес>. По сведениям ЕГРН смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) смещена в сторону жилого дома ФИО5 (<адрес>) на расстояние 0.50 - 0.56 метра от оси стены, разделяющей домовладения № и №а. Реконструированный жилой <адрес> частично расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № Указанное смещение границ является реестровой ошибкой.
Местоположение фундамента стены и стены, разделяющей домовладения № и №а, соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ширина стены составляет 0.45 метра.
Местоположение поворотных точек смежной границы по оси фундамента и стены, разделяющей домовладения № и №а, соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Графическое изображение границ представлено в приложении №.
Демонтаж капитальной разделительной стены и фундамента между частями жилых домов № и №а не проводился.
При установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) допущена реестровая ошибка в виде смещения границы на расстояние 0.50 - 0.56 метра от оси стены, разделяющей домовладения № и №а в сторону <адрес>, что превышает допустимую погрешность измерений.
Для исправления реестровой ошибки предлагается два варианта. По всем вариантам площади земельных участков не изменяются.
ВАРИАНТ №.
По варианту № изменяются границы земельных участков с кадастровыми номерами №<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>). Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) устанавливается по оси стены, разделяющей домовладения № и №а. Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) устанавливается с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 50№ 50:№. При этом необходимо перенести ограждение из металлической сетки расположенное на смежной границе земельных участков при <адрес> на расстояние до 0.64 метра в сторону земельного участка ФИО5
Измененные границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером 50:55:0030942:82, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м. по варианту № соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Измененные границы земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4 с кадастровым номером 50:55:0030944:2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 482 кв.м. по варианту № соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ¦ ¦ ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Измененные границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:55:0030944:3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м. по варианту № соответствуют следующим геодезическим данным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ¦
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
ВАРИАНТ №.
По варианту № изменяются границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) устанавливается по оси стены, разделяющей домовладения № и №а. Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) устанавливается с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) изменяются только в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>). Необходимо перенести ограждение из металлической сетки расположенное на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) на расстояние до 1.17 метра в сторону земельного участка ФИО5 Графическое изображение границ земельных участков представлено в приложении №.
Обследуемое здание разделено по самонесущей стене здания на два жилых блока: <адрес>А, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.
Местами в фундаменте обнаружены мелкие трещины, шириной раскрытия менее 2 мм. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии, наружные стены старой и новой части жилого блока находятся в работоспособном состоянии.
В месте демонтажа наружных стен, произведенного ФИО5 при реконструкции своего жилого блока, отсутствует заделка торцов стен. При длительном воздействии окружающей среды на незащищенную конструкцию шлакозаливных стен возможно их постепенное разрушение вследствие попадания влаги внутрь стен. Требуется выполнить защиту торцов путем их оштукатуривания, выполненного по металлической сетке.
Самонесущая стена, разделяющая домовладениями ФИО16 и ФИО5, а именно штукатурный слой данной стены и обшивка из листов гипсокартона, находятся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта. Наиболее вероятной причиной разрушения штукатурного слоя и отслоения гипсокартонных листов отделочного слоя является динамическое воздействие от ударного оборудования типа перфоратора, применяемого при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже наружных стен. Требуется полная замена штукатурного слоя стены с последующей обшивкой стены листами гипсокартона в помещении № и №.
Конструкции остальных внутренних стен находятся в работоспособном состоянии. Конструкции перегородок находятся в работоспособном состоянии. Цокольное перекрытие находится в работоспособном состоянии.
Конструкции перекрытия, а именно штукатурного слоя потолка, в помещениях № и №, примыкающего к самонесущей стене, разделяющей домовладениями ФИО2 и ФИО5, находятся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта. Наиболее вероятной причиной разрушения штукатурного слоя потолка является динамическое воздействие от ударного оборудования типа перфоратора, применяемого при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже наружных стен. Требуется полная замена штукатурного слоя потолка в помещениях № и №.
Конструкции перекрытий в остальных помещениях находятся в работоспособном состоянии.
Крыша новой части жилого блока находится в работоспособном состоянии; старой части жилого блока в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого блока ФИО5 обнаружено провисание деревянной обрешетки крыши из-за отсутствия опирания ее на стропила.
Конструкция крыши ФИО2, а именно деревянной обрешетки в месте примыкания к газобетонной стене жилого блока ФИО5, находится в ограниченно- работоспособном состоянии. Причиной провисания досок обрешетки является нарушение целостности крыши, возникшей при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже части крыши (до демонтажа крыша над всем зданием была единая). При этом целостность несущих бревенчатых стропил крыши жилого блока ФИО2 не нарушена. Требуется установка дополнительных стропил вдоль газобетонной стены для опирания досок обрешетки крыши.
Инженерное оборудование на момент экспертного осмотра находится в работоспособном состоянии.
На момент экспертного обследования строительные работы по реконструкции данного жилого блока не завершены, жилой блок 23 является объектом незавершенного строительства.
Обследование бутовой кладки фундаментов и цоколя проводилось снаружи здания, доступ с внутренней стороны отсутствует, так как выполнено устройство монолитных ж/б полов первого этажа, скрываемых конструкции фундаментов. Местами в фундаменте и кирпичной кладке цоколя обнаружены мелкие повреждения - трещины, местные выбоины, сколы. Отсутствует защита бутового камня фундамента цементно-песчаной штукатуркой от воздействия окружающей среды. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии.
Вновь возведенные стены из газобетонных блоков находятся в работоспособном состоянии.
В месте демонтажа наружных шлакозаливных стен, произведенного ФИО5 при реконструкции своего жилого блока, отсутствует заделка торцов стен. При длительном воздействии окружающей среды на незащищенную конструкцию шлакозаливных стен возможно их постепенное разрушение вследствие попадания влаги внутрь стен. Требуется выполнить защиту торцов путем их оштукатуривания, выполненного по металлической сетке.
Внутренние стены находятся в работоспособном состоянии. Перегородки находятся в работоспособном состоянии. Полы первого этажа находятся в работоспособном состоянии. Балки перекрытия первого этажа находятся в работоспособном состоянии.
Жилые блоки (дома) по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> 23А, являются жилыми одноквартирными домами блокированной застройки.
Текущее состояние жилого блока (дома) по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, не соответствует данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). В 2007 году была проведена реконструкция жилого блока (дома) 23А.
В результате реконструкции увеличилась площадь жилого блока за счет возведения пристройки. Площадь жилого блока (дома) увеличилась до S=66.4 м2 (без учета площади под перегородками, разграничивающими помещения внутри домовладения).
Текущее состояние жилого блока (дома) по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, не соответствует данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202).
Демонтированы все конструкции выше цоколя здания, за исключением литеры «а», конструкции которой были демонтированы полностью. На момент экспертного обследования строительные работы по реконструкции данного жилого блока не завершены. Выполнены стены первого этажа, ж/б полы первого этажа, балки перекрытия первого этажа, начато возведение стен и перегородок второго этажа.
Вплотную к существующей разделительной стене между жилыми блоками возведена стена из газобетонного блока толщиной 200 мм. Со слов собственника под данную стену было выполнено усиление существующего фундамента железобетоном (обследование усиления на момент экспертного обследования выполнить невозможно, так как фундаменты скрыты вышележащими конструкциями железобетонного пола первого этажа, акты скрытых работ, а также конструктивный проект усиления фундаментов в материалах дела отсутствуют).
В результате проводимой реконструкции увеличилась площадь жилого блока. На момент экспертного обследования возведен первый этаж, имеющий площадь S=64,3 м2 (без учета площади под перегородками, разграничивающими помещения внутри домовладения).
Вследствие неправильно проведенных работ при реконструкции жилого блока ФИО5 по демонтажу конструкций (с применением ударного оборудования типа перфоратора), а также отсутствие усиления крыши (отсутствуют стропила в зоне примыкания обрешетки к газобетонной стене жилого блока ФИО5) при экспертном обследовании жилого блока ФИО2 были выявлены критические дефекты конструкций, описанные в исследовательской части данного заключения. Данные дефекты являются устранимыми. (Перечень данных дефектов, а также строительные работы, необходимые для их устранения перечислены при ответе на 4 вопрос экспертизы).
Обследуемый жилого блок (дом) по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> А: соответствует документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка, а также надежности строительных конструкций; не соответствует требованиям нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка, а именно – в ходе реконструкции увеличилось расстояние с юго-западной стороны до границы с зем. уч. с КН № (в связи с демонтажем литеры а1) и составило согласно данным землеустроительного обследования 2,85 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров; часть элементов строительных конструкций жилого блока (дома) не соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания, находятся в аварийном состоянии (штукатурный слой и обшивка из листов гипсокартона разделительной стены между жилыми блоками ФИО2 и ФИО5, штукатурный слой потолка в пом. № и №) и в ограниченно-работоспособном состоянии (деревянная обрешетка в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого блока ФИО5) согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и не соответствуют ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; создает угрозу жизни и здоровью людей, так как часть элементов строительных конструкций жилого блока (дома) не соответствуют нормативам прочности, находятся в аварийном состоянии (штукатурный слой и обшивка из листов гипсокартона разделительной стены между жилыми блоками ФИО2 и ФИО5, штукатурный слой потолка в пом. № и №) и в ограниченно-работоспособном состоянии (деревянная обрешетка в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого блока ФИО5) согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и не соответствуют ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».
Выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми.
Обследуемый незавершенный строительством жилой блок (дом) по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на момент обследования: соответствует документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, в части прочности и пространственной жесткости здания, в части противопожарных требований нормативных документов.
в связи с тем, что обследуемый жилой блок является объектом незавершенного строительства, определить его соответствие требованиям нормативных документов в части энергоэффективности ограждающих конструкций, естественного освещения помещений, состава помещений и их площадей, минимальных размеров помещений,
вентиляции помещений не представляется возможным.
не соответствует требованиям нормативных документов в части отступов от здания до границ земельного участка, а именно – в ходе реконструкции увеличилось расстояние с северо-восточной стороны с зем. уч. с КН 50:55:0030944:417 (в связи с демонтажем литеры а’) и составило согласно данным землеустроительного обследования 2,38 м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров.
не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Обследуемый жилой блок является жилым одноквартирным домом блокированной застройки, имеющим общие конструкции (разделяющая стена, фундаменты, крыша) с другим жилым блоком 23А, находящимся в собственности ФИО2 Для проведения реконструкции должен быть разработан и утвержден проект реконструкции, включающий в себя конструктивные решения по устройству усилений (при необходимости) существующих конструкций фундаментов, стен, крыши, с отображением узлов примыкания возводимых конструкций к уже существующим.
Также должен быть разработан проект производства работ, включающий в себя в том числе указания по демонтажу существующих конструкций с перечнем применяемого оборудования, исключающего передачу ударных (динамических) воздействий на существующие конструкции здания.
Работы по усилению конструкций согласно разработанному проекту реконструкции должны проводиться лицензированной строительной организацией с составлением актов скрытых работ. Проект реконструкции, а также акты скрытых работ на устройство новых фундаментов и усиления существующих фундаментов в материалах дела отсутствуют. Проводить дальнейшие работы по устройству второго этажа жилого блока 23, при которых расчетные нагрузки на существующие конструкции здания увеличатся без проектного обоснования нельзя.
Вследствие неправильно проведенных работ при реконструкции жилого блока по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, находящегося в собственности ФИО5, по демонтажу конструкций (с применением ударного оборудования типа перфоратора), а также отсутствие усиления крыши (отсутствуют стропила в зоне примыкания обрешетки к газобетонной стене жилого блока ФИО5) при экспертном обследовании жилого блока по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, находящегося в собственности ФИО2, выявлены следующие критические дефекты конструкций:
В месте демонтажа наружных стен, произведенного ФИО5 при реконструкции своего жилого блока, отсутствует заделка торцов стен. При длительном воздействии окружающей среды на незащищенную конструкцию шлакозаливных стен возможно их постепенное разрушение вследствие попадания влаги внутрь стен. Требуется выполнить защиту торцов путем их оштукатуривания, выполненного по металлической сетке.
При экспертном осмотре самонесущей стены, разделяющей жилые блоки (дома) 23 и 23А в помещениях № и № жилого блока 23А было обнаружено: отслоение гипсокартонных листов отделочного слоя по всей площади стены. После демонтажа части гипсокартонных листов в помещении № (демонтаж производился собственником) были обнаружены многочисленные трещины в штукатурном слое. Самонесущая стена, разделяющая домовладениями ФИО16 и ФИО5, а именно штукатурный слой данной стены и обшивка из листов гипсокартона, находятся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта.
Наиболее вероятной причиной разрушения штукатурного слоя и отслоения гипсокартонных листов отделочного слоя является динамическое воздействие от ударного оборудования типа перфоратора, применяемого при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже наружных стен. Требуется полная замена штукатурного слоя стены с последующей обшивкой стены листами гипсокартона в помещении № и №.
Конструкции перекрытия, а именно штукатурного слоя потолка, в помещениях № и № жилого блока (дома) 23А, примыкающего к самонесущей стене, разделяющей домовладениями ФИО16 и ФИО5, находятся в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта.
Наиболее вероятной причиной разрушения штукатурного слоя потолка является динамическое воздействие от ударного оборудования типа перфоратора, применяемого при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже наружных стен. Требуется полная замена штукатурного слоя потолка в помещениях № и №.
В месте примыкания крыши жилого блока (дома) 23А к газобетонной стене жилого блока 23 обнаружено провисание деревянной обрешетки крыши из-за отсутствия опирания ее на стропила.
Конструкция крыши жилого блока (дома) 23А, а именно деревянной обрешетки в месте примыкания к газобетонной стене жилого блока 23, находится в ограниченно- работоспособном состоянии.
Причиной провисания досок обрешетки является нарушение целостности крыши, возникшей при реконструкции жилого блока ФИО5, а именно, демонтаже части крыши (до демонтажа крыша над всем зданием была единая). При этом целостность несущих бревенчатых стропил крыши жилого блока ФИО2 не нарушена. Требуется установка дополнительных стропил вдоль газобетонной стены для опирания досок обрешетки крыши.
Выявленные дефекты являются устранимыми. Необходимо выполнить устройство дополнительных стропил в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого дома блока ФИО5 (брус сечением 100х200мм, длиной 9 п/м); выполнить штукатурку по металлической сетке торцов наружных стен площадью 1,4 кв.м. старой части жилого <адрес>, в месте произведенного демонтажа.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11, ФИО12 выводы судебных экспертиз поддержали в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд, разрешая заявленные требования, признает реестровой ошибкой сведения о местоположении границ спорных земельных участков и считает необходимым внести изменения в сведения о кадастровом учете объектом в указанных выше границах, согласно варианту № заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.05.2022г. №КЭ 02-04/22.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку назначенные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.84, 87 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено исходя из положений ст.86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводу, сторонами не предоставлено. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, их стаж работы по специальности составляет более 10 лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключение, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Доводы ответчиков о запользовании истцом их земельного участка при строительстве жилого дома опровергаются заключением комплексной судебной экспертизой, согласно которому имеется смещение границ земельного участка в результате реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка. Демонтаж капитальной разделительной стены и фундамента между частями жилых домов № и №а не проводился.
Выявленные дефекты конструкций жилого дома являются устранимыми, а сама постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что дальнейшее строительство объекта по возведению второго этажа осуществляться не будет без проекта реконструкции.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчиков о сносе незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030942:82, по адресу: <адрес>.
Кроме того, на момент экспертного обследования строительные работы по реконструкции жилого дома истца не завершены, жилой блок 23 является объектом незавершенного строительства, выполнены стены первого этажа, ж/б полы первого этажа, балки перекрытия первого этажа, начато возведение стен и перегородок второго этажа, в этой связи идентифицировать возводимый объект как 2-х этажный жилой дом не представляется возможным, поэтому требования ФИО3, ФИО4 о признании 2-этажного жилого дома с кадастровым номером 50:55:0030942:82, самовольной постройкой суд оставляет без удовлетворения.
Поскольку факт демонтажа истцом капитальной разделительной стены и фундамента между частями жилых домов № и №а в судебном заседании не установлен, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО2 о восстановлении несущей стены, разделяющей домовладения 23 и 23А по <адрес> по существующему фундаменту и в размерах (границах), существующих до сноса указанной стены.
Вместе с тем, по результатам проведенной судебной экспертизы суд признает возможным обязать истца восстановить стропильную систему крыши блока жилого дома ответчиков, путем устройства дополнительных стропил в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого дома ее блока (брус сечением 100х200мм, длиной 9 п/м); выполнить штукатурку по металлической сетке торцов наружных стен площадью 1,4 кв.м. старой части жилого дома ответчиков, в месте произведенного ею демонтажа.
В случае неисполнения ФИО5 решения суда в указанной части в течение трех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, предоставить ФИО2 право произвести указанные работы, с последующим возложением расходов на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим геоданным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030942:2, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим геоданным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
L========¦===============¦===============¦=============¦==============-
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030942:3, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим геоданным:
г========T===============================T=============T==============¬
¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦
¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦
¦ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, обязании восстановить и укрепить стропильную систему крыши жилого дома удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 восстановить стропильную систему крыши блока жилого дома по адресу: <адрес>, путем устройства дополнительных стропил в месте примыкания крыши к газобетонной стене жилого дома блока ФИО5 (брус сечением 100х200мм, длиной 9 п/м); выполнить штукатурку по металлической сетке торцов наружных стен площадью 1,4 кв.м. старой части жилого дома по адресу: <адрес>, в месте произведенного ФИО5 демонтажа.
В случае неисполнения ФИО5 решения суда в течение трех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства в части восстановления стропильной системы крыши блока жилого дома по адресу: <адрес>, и выполнения штукатурных работ по металлической сетке торцов наружных стен площадью 1,4 кв.м. старой части жилого дома по адресу: <адрес>, в месте произведенного демонтажа, предоставить ФИО2 право произвести указанные работы, с последующим возложением расходов на ФИО5.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, о восстановлении несущей стены оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.В. Волкова