УИД 93RS0007-01-2025-004692-58
Дело № 2-5/2026 (2-2630/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мариуполь 16 января 2026 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что на основании государственного акта на право собственности, выданного Мариупольским городским советом 14 мая 2001 года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, площадью 465 кв.м. В ходе проведения СВО и боевых действий в г. Мариуполе оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, были утрачены. Имеется только копия данного государственного акта. В досудебном порядке восстановить утраченные документы не представляется возможным. В связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов в соответствии с законодательством РФ, истец вынужден обратится с настоящим иском в суд, поскольку иным способом оформить право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: РФ, ДНР, г. Мариуполь, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
Представитель ответчика администрации муниципального округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Филиал ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили. От представителя Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее - Федеральный закон № 373), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой подписан в городе Москве 30 сентября 2022 года, ратифицирован.
Статьей 2 Федерального закона № 373 предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики (далее - Федеральный конституционный закон № 5) определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 ФКЗ от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».
Статьей 37 Федерального конституционного закона № 5 закреплено, что настоящий ФКЗ вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0, 465 га для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия государственного акта на право частной собственности на землю I-ДН № от 2001 года (л.д. 20).
Как следует из искового заявления оригинал данного документа был утерян во время боевых действий в 2022 году в г. Мариуполе.
Истец в досудебном порядке обращался в Роскадастр с целью восстановления оригинала правоустанавливающего документа, однако не смог его восстановить ввиду отсутствия в Роскадастре указанных документов на спорный земельный участок (л.д. 16).
Согласно документам, предоставленным ППК «Роскадастр» по ДНР на запрос суда (л.д. 38-47), по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, располагается нежилое помещение – летняя кухня литер А-1 площадью 42 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2025 года право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.
Кроме того, согласно заключению о регистрации домовладения от 08 июля 1998 года (л.д. 44) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мариуполь, ул. <адрес>ю 42,1 кв.м. Данный факт также подтверждается представленной технической документацией на жилой дом.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из содержания указанных норм права следует, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке».
По смыслу ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, не приобретается из ниоткуда. Это право пользования земельным участком прекращается у прежнего собственника здания или сооружения и возникает у нового собственника данной недвижимости. Ведь в приведенных нормах прямо сказано, что лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из требований ст.ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих требований представлена только копия правоустанавливающего документа. Каких-либо иных документов на спорный земельный участок истцом не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что на спорном земельном участке располагается недвижимое имущество, которое истцу на праве собственности не принадлежит.
Судьба недвижимого имущества неразрывна связана с земельным участок.
Таким образом, истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок. У суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом при наличии только одной копии правоустанавливающего документа, проверить подлинность которого не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16 января 2026 года.
Председательствующий Маркова Е.В.