Дело № 2-1456/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002038-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на 51/100 долю на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить ее право общей долевой собственности на 49/100 долей на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанный жилой дом в целом.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (доля в праве – 49/100). Другим участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение значится ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу являлась ФИО6 Права на наследственное имущество ФИО6 перешли к ФИО7 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 остались наследники ФИО3, ФИО4, которые длительный период времени в жилом доме по адресу: <адрес> не проживали, бремя его содержания не несли, в результате чего занимаемая согласно сложившемуся порядку пользования их правопредшественниками часть жилого дома – <адрес> пришла в негодное для проживания состояние, разрушилась, о чем свидетельствуют выводы специалистов, приведенные в техническом заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акте экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В виде отдельного строения существует только часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 и соответствующая ее доле – <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании ее устного ходатайства, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления судебной корреспонденции по месту его нахождения – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от исполняющего обязанности председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом поступил документ, поименованный как «Отзыв на исковое заявление», суть которого сводится к тому, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что часть жилого дома прекратила существование – акт обследования, составленный кадастровым инженером, подтверждающий гибель части сооружения (ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением части объектов, создающих угрозу существованию строения в целом, жизни и здоровью граждан ввиду их ненадлежащего состояния, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства; в этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию указанного решения суда в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ФИО5, значащийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти наследственного дела нотариусом не заводилось; на момент смерти ФИО5 вместе с ним по одному адресу проживала и была зарегистрирована ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследником после ее смерти по правопреемству являлась ее внучка ФИО7, принявшая наследство в виде денежной компенсации и вклада; ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело после ее смерти не заводилось, на момент смерти ФИО8 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>; в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом по адресу: <адрес> площадью 113,9 кв.м ФИО1 пользуется помещениями, входящими в состав <адрес> площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой – 37,4 кв.м, и включающей в себя кухню площадью 10,6 кв.м, жилую комнату – 12,2 кв.м, жилую комнату площадью 9,3 кв.м, жилую комнату 15,9 кв.м, коридор площадью 4,6 кв.м, санузел площадью 3 кв.м.; с учетом произведенной Ш-выми реконструкции жилого дома и площадей занимаемых помещений размер доли истца в праве общей долевой собственности составляет 49/100 долей, а размер доли второго сособственника – 51/100 доля.

При рассмотрении дела № по исковому заявлению Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ФИО4, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество суд, установив, что ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО7, то есть ее наследниками первой очереди, на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были зарегистрированы вместе с ФИО7 по одному адресу: <адрес>, пришел к выводу о фактическом принятии ФИО4 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении иска Ивановского городского комитета по управлению имуществом о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество – 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу изложенного обстоятельства, установленные судом и приведенные в названных постановлениях, являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела; в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, они не оспаривались.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона право на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования к ФИО4 и ФИО3

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «ГолдСтройПроект», по результатам натурного освидетельствования установлено, что на момент обследования конструкции <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом и аварийном состоянии, имеются признаки снижения несущей способности и долговечности, повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций; существует опасность для пребывания людей в обследуемой <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>; обследуемая <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> на момент ее обследования является непригодной для проживания и нахождения в ней людей; требуется срочное проведение страховых мероприятий и усиление несущих и ограждающих строительных конструкций, а также выполнение срочных противоаварийных мероприятий; для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации объекта нужно выполнить страховочные, противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы для приведения строительных конструкций здания в работоспособное состояние; основными причинами повреждения конструктивных элементов здания являются: нарушение правил эксплуатации здания; отсутствие водоотводов от стен здания и повреждение отмостки, что приводит к изменению консистенции и несущей способности грунтов основания фундаментов, замачиванию. и разрушению деревянных конструкций; вылет карниза меньше допустимого; низкий уровень строительно-монтажных работ; отсутствие своевременных ремонтно-восстановительных мероприятий; проведение ремонтно-восстановительных работ обследуемой <адрес> экономически нецелесообразно т.<адрес>% основных несущих и ограждающих строительных конструкций находится в аварийном состоянии, а оставшаяся часть несущих и ограждающих строительных конструкций находится в недопустимом состоянии.

В акте экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО9, указано, что степень физического износа строений литеры А (помещения №, 4, 5) и литеры А1 (помещения №, 2) жилого дома по адресу: <адрес> на момент осмотра составляют 72% и 76% соответственно; настоящие части строения находятся в ветхом состояниию, а основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) – в аварийном состоянии, что свидетельствует о непригодности строения для проживания и об угрозе разрушения как самих исследуемых строений, так и соседних строений <адрес> (литера А: помещения №, 8, 9; литера А2: помещение №; литера А3: помещения №, 11); стоимость капитального ремонта исследуемых строений литеры А: помещения №, 4, 5) и литеры А1: помещения №, 2) в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет от 100 до 120%.

Анализ представленного в материалы дела акта экспертного исследования и технической документации подтверждает доводы истца, приведенные в исковом заявлении относительно того, что <адрес> (литера А (помещения №, 4, 5), литера А1 (помещения №, 2)), является непригодной для проживания, разрушена.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к заключению, что право собственности ФИО4 и ФИО3 на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела уже было прекращено по причине физической гибели той части дома, которая фактически им принадлежала, в связи с чем они подлежат исключению из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, так как право собственности неразрывно связано с объектом этого права, что влечет за собой признание права собственности за ФИО1 на существующий объект, соответствующий ее доли в праве собственности, – на жилой дом в целом, состоящий из литеры А2 (помещение №), литеры А (помещения №, №, №), литеры а (помещения №, №) общей площадью 55,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ёмовичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ёмовича (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № состоящий из литеры А2 (помещение №), литеры А (помещения №, №, №), литеры а (помещения №, №) общей площадью 55,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в целом, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 (№) на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022