Дело №2-165/25

УИД 18RS0004-01-2024-003446-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи видеокарты, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 151 760, 00 рублей, неустойки в размере 151 760, 00 рублей, штрафа в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей. Требования мотивированы тем, что 04 мая 2021 года истцом приобретена видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 с серийным номером № стоимостью 151 760 рублей. В период гарантийного срока обнаружены недостатки товара. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Данными действиями ответчиком нарушены предусмотренные законом права истца, как потребителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика произвести безвозмездный ремонт видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OC, 8 ГБ, GDDR6 с серийным номером № в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения ответчиком видеокарты, взыскать с ответчика неустойку в размере 151 760 рублей за период с 10 ноября 2023 года по 04 июня 2025 года, с перерасчетом суммы до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание не явились стороны, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ранее в материалы дела представителем ответчика ООО «Ситилинк» ФИО3, действующим на основании доверенности, направлены возражения на исковое заявление, согласно которым отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель согласно абз. 8 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе в течение 15 дней со дня передачи такого товара, а по истечении этого срока требование подлежит удовлетворению продавцом в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара либо нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Поскольку видеокарты отнесены к категории технически сложных товаров, то 21 сентября 2023 года по накладной IRA№ видеокарта с заявленным недостатком – «артефакты в процессе работы» была принята ответчиком на гарантийное обслуживание, где по результатам проведенной предшествующей гарантийному обслуживанию проверки качества было установлено, что заявленный истцом недостаток носит эксплуатационный характер, а причиной его возникновения является повреждение чипов памяти вследствие короткого замыкания на печатной плате линий памяти и линии 1В, поэтому 09 ноября 2023 года в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» ФИО поддержал заключение эксперта, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные исследовательской части заключения.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, определено понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Ч. 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

04 мая 2021 года истец ФИО1 в магазине ООО «Ситилинк» приобрел видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 с серийным номером № стоимостью 151 760 рублей.

21 сентября 2023 года истец обратился в сервисный центр ответчика по причине неисправности устройства - появляются артефакты и проблемы с изображением во время работы.

30 октября 2023 года ООО «Ситилинк» составлен акт проверки качества, согласно которому в результате проведенной диагностики видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 обнаружен эксплуатационный недостаток. Причина возникновения недостатка: недостаток не производственного характера, в гарантийном обслуживании отказано.

30 октября 2023 года истец обратился в ООО «Ситилинк» с претензией о возврате денежных средств в размере 151 760 рублей.

09 ноября 2023 года ООО «Ситилинк» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому по итогам проведенной проверки качества был выявлен недостаток не производственного характера, что подтверждается актом проверки качества. В связи с изложенным, в удовлетворении претензии отказано.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № от 09 октября 2024 года в ходе экспертного осмотра выявлен недостаток представленной на экспертный осмотр видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный номер SN №, который заключается в аппаратной проблеме видеокарты, не позволяющий корректно инициализировать ее в операционной системе Windows и использовать по назначению. Ввиду выявленного недостатка видеокарта способна работать только в режиме минимальной производительности, при этом вывод графики на экран бессистемно может сопровождаться артефактами (ответ на вопрос №1). Выявленный недостаток представленной на экспертный осмотр видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный номер SN №, который заключается в аппаратной проблеме видеокарты, не позволяющий корректно инициализировать ее в операционной системе Windows и использовать по назначению, наиболее вероятно связан с выходом из строя микросхемы памяти №, имеющий индекс FBIOA1 в адресном пространстве и позиционное обозначение М1 на плате видеокарты (ответ на вопрос №2). Выявленный недостаток, который заключается в аппаратной проблеме видеокарты, не позволяющий корректно инициализировать ее в операционной системе Windows и использовать по назначению, наиболее вероятно связан с выходом из строя в процессе эксплуатации одной из восьми микросхем оперативной памяти видеокарты, имеющей адресацию FBIOA1 и имеющей обозначение М1 на печатной плате. На это указывают результаты программной диагностики с помощью специализированного приложения MODS/MATS, а также заниженные значения сопротивления по шинам питания оперативной памяти и шине питания 1.8 Вольт. Недостаток носит производственный характер, относится к гарантийному случаю (ответ на вопрос №3).

Согласно заключению специалиста ООО «РЦЭ» № от 23 января 2025 года по объекту исследования «заключение эксперта № по гражданскому делу №», составленному по заказу ООО «Ситилинк», заключение эксперта № по гражданскому делу №, представленное на исследование не обладает свойствами обоснованности, всесторонности, научности, не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На основании проведенного анализа представляется возможным установить, что исследуемое заключение не обладает признаками допустимости и достоверности и не может использоваться в качестве доказательства для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Исследование видеокарты было проведено не всесторонне и не в полном объеме, а именно: не проведен разрушающий метод исследования видеокарты: выпайка микросхемы видеопамяти по проблемному каналу и проверка всех дифференциальных линий, как на самой микросхеме, так и со стороны графического процессора. Без применения вышеуказанного метода невозможно со 100% уверенностью сказать, какой радиоэлектронный компонент вышел из строя, и по какой причине. Выводы эксперта носят вероятностный характер. Кроме того, эксперт строит предположения о неисправности линий питания видеокарты, не опираясь ни на какую техническую документацию. У эксперта отсутствуют эталонные значения сопротивлений для сравнения (сравнительный анализ). Эксперт во многих выводах противоречит самому себе: пишет про полное нарушение связи видеочипа и видеопамяти, в то время, как сам же приводит неисправные только 8 бит из 32 бит проблемного чипа видеопамяти.

Согласно пояснительной записке ООО «Технократ» № по обращению ФИО1 ремонт видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный номер № путем замены отдельных компонентов не является надлежащим ремонтом, обеспечивающим надежность эксплуатации изделия на протяжении всего срока службы. Политика управления отказами должна включать в себя действия по техническому обслуживанию, изменения правил применения, конструктивные доработки и другие действия, нацеленные на ослабление последствий отказов. Принимая во внимание тот факт, что печатные платы производителем не поставляются. Выявленный дефект в видеокарте Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный номер № является неустранимым п. 47 ГОСТ 15467-79.

Согласно заключению дополнительной судебной товароведческой экспертизы АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № 01 апреля 2025 года вероятные стоимостные затраты, направленные на восстановление видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6, с учетом проведения технологический операций, обеспечивающих в последствии его работоспособность без ухудшения технических характеристик видеокарты могут составить 7 026 рублей. Вероятные временные затраты, направленные на восстановление видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6, с учетом проведения технологических операций, обеспечивающих в последствии его работоспособность без ухудшения технических характеристик, могут составить до 10 рабочих дней. Определить стоимостные и временные затраты, направленные на восстановление видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6, с учетом проведения технологических операций, обеспечивающих в последствии его работоспособность без ухудшения технических характеристики видеокарты на протяжении всего срока службы товара не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось выше, в силу абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенная истцом видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 имеет недостатки, которые носят производственный характер, стоимость устранения которых составляет 7 026 рублей, что подтверждено заключением судебной экспертизы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому ответчик (продавец) обязан безвозмездно устранить данные недостатки путем проведения ремонта указанной видеокарты в срок, не превышающий сорок пять дней с момента получения указанной видеокарты.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статья 330 ГПК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств на требование о возложении обязанности по производству безвозмездного ремонта видеокарты, срок исполнения которого истекал через 10 дней со дня подачи указанного заявления, то есть 01 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за неисполнение именно указанного требования за период с 02 июня 2025 года по 24 июня 2025 года в сумме 33 387,20 рублей (151 760 х 33 х 1%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для уменьшения размера неустойки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установив, что истец, обращаясь в суд, предъявил новое требование о возложении обязанности провести ремонт видеокарты, тем самым, реализовав свое право на защиту прав потребителя путем устранения недостатков товара, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 151 760 рублей за период с 10 ноября 2023 года по 04 июня 2025 года, с перерасчетом суммы до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара не имеется.

Осуществляя выбор способа защиты своего права, покупатель некачественного товара не должен злоупотреблять своим правом и извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя, длительное время не удовлетворяющего законные требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о замене товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 18 193,60 рублей (33 387,20 рублей + 3 000 рублей/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №)к ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» произвести безвозмездный ремонт видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный № в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента получения видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 GamingPro OС, 8 ГБ, GDDR6 серийный номер №.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 02 июня 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 33 387,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 193,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова