РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,
с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Дрозда В.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-005296-73 (2-4552/2022) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Экзотик Азия тур» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ООО «Агентство путешествий «Экзотик Азия тур», ООО «БиблиоГлобус Агент» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований к ООО «Библио-Глобус Агент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> между ней и ООО «АП «Экзотик Азия Тур» (турагент) было достигнуто соглашение по реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, с которым заключен договор, информировать заказчика о всех изменениях и особенностях туристического продукта, а также совершить иные предусмотренные законом действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.
Истец оплатила ответчику 101 314 рублей за проживание в отеле <адрес обезличен>.
Туроператор ООО «Библио-Глобус» направил ваучер на реализацию туристического продукта <Номер обезличен>, в котором были указаны туристы ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО13, проживание в отеле «Сочи парк отель», оздоровительный Комплекс 3 по адресу: <адрес обезличен>
Истец оплатила полную стоимость забронированного продукта, в связи с чем был выдан ваучер на реализацию туристического продукта <Номер обезличен>, на основании которого туристы могли заселиться в отель.
При заселении в отель обнаружилось, что туроператором в данном отеле была бронь на трех туристов (ФИО2, ФИО12, ФИО13), в которую ФИО8 не был включен, в связи с чем семье истца пришлось искать новый отель.
Истец нашла отель ООО «Престиж», в котором они семьей проживали в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем истец понесла убытки в размере 99 750 рублей.
У семьи истца был полностью испорчен отдых, из-за волнения остаться на улице, переживаний, что не может хватить денег на проживание в ином отеле на весь период отдыха.
В добровольном порядке истцу были возвращены денежные средства в размере 7 516 рублей (<Дата обезличена> ООО «АП «Экзотик Азия тур»), и в размере 81 928 рублей (<Дата обезличена> ООО «Библио-Глобус Агент»).
В связи с чем истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «АП «Экзотик Азия тур» в пользу истца денежные средства в размере 11 870 рублей, убытки в размере 99 750 рублей, неустойку в размере 11 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, изменениях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.30-31, 71-73).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ преамбулы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей), статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») показывает, что истец как заказчик туристского продукта является потребителем, в связи с чем правоотношения между заказчиком туристского продукта и туроператором, турагентом регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об основах туристской деятельности», а также Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно частям 1, 2, 3, 4, 6 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Библио-Глобус Агент (туроператор) и ООО «АП «Экзотик Азия Тур» (турагент) заключен агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> год, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные туроператором (л.д. 74-80).
<Дата обезличена> между ООО «АП «Экзотик Азия Тур» (турагент) и ФИО2 фактически в соответствии со статьями 420, 432, 434 ГК РФ был заключен договор о реализации туристского продукта, стороны при этом использовали переписку в социальном мессенджере «WhatsApp», в соответствии с которым ответчиком заказан тур в <адрес обезличен>, отель ...., стоимостью 101 314 рублей, на трех туристов ФИО2, ФИО12, ФИО13 (л.д.99-114).
При этом договор в письменной форме <Номер обезличен>.06/22 от <Дата обезличена> истцом не подписан (л.д.32-39).
Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости тура на общую сумму 101 314 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д.87) и не оспаривалось ответчиком, который после их получения перечислил туроператору ООО «Библио-Глобус агент» денежные средства в размере 93 798 рублей в качестве оплаты за тур (л.д.85), оставив себе агентское вознаграждение в размере 7 516 рублей, которые были возвращены истцу <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> (л.д. 86).
<Дата обезличена> ФИО2 обратилась с запросом к ответчику о покупке еще одного авиабилета на туриста ФИО8, истцом была произведена оплата в размере 46 200 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от <Дата обезличена> (л.д.95).
<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с просьбой добавить ФИО8 в бронь номера отеля.
Через личный кабинет ответчиком ООО «АП «Экзотик Азия Тур» на сайте ООО «Библио-Глобус Агент» было оставлено сообщение о добавлении туриста ФИО8, на что был получен ответ о невозможности добавления туриста без доплаты, что подтверждается перепиской между ООО «АП «Экзотик Азия Тур» и ООО «Библио-Глобус Агент» (л.д.97).
По просьбе истца генеральным директором ООО «АП «Экзотик Азия Тур» ФИО1 без взимания с истца дополнительной оплаты за проживание туриста ФИО8 был подготовлен ваучер на четырех туристов, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.98).
При заселении договориться о заселении ФИО8 в отель без доплаты не получилось, в связи с чем истец отказалась от проживания в данном отеле, заявка на проживание была аннулирована туроператором.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.
При этом в силу положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Суд, проверив довод ответчика о том, что он не несет ответственности перед истцом и не должен осуществлять возврат денежных средств, поскольку им условия договора бронирования тура выполнены в полном объеме, находит необоснованным в связи со следующим.
Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта, обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства туроператором в размере 81 928 рублей, оплаченные за тур и авиабилеты (л.д.56), а также турагентом в размере 7 516 рублей (л.д.41).
Суд, проверив доводы ответчика о том, что им обязательство со своей стороны было исполнено надлежащим образом (совершены действия по поиску, бронированию тура, оформлены необходимые документы, осуществлен перевод денежных средств туроператору), полагает их необоснованными, поскольку представителем ООО «АП «Экзотик Азия Тур» самостоятельно, в отсутствие оснований, установленных договором с туроператором и без получения его согласия, был подготовлен и выдан ваучер от имени ООО «Библио-Глобус Агент» на реализацию туристского продукта в отношении четырех туристов.
При этом ответчик (турагент) в рамках обязательств не совершил действий по определению с туроператором размера дополнительной платы за проживание дополнительного туриста и ее взимание с заказчика, что привело в дальнейшем к невозможности реализации истцу туристского продукта надлежащего качества и в полном объеме по вине турагента.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 401, 779, 782 ГК РФ, статьями 10, 13, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 11 870 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку являются убытками истца, причиненными в результате виновных противоправных действий ответчика.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 в связи с невозможностью проживания всех членов семьи отказалась от проживания в отеле ...., в результате чего истец со своей семьёй заселилась в гостиничный комплекс «Апарт-отель «Престиж», в котором они проживали в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость проживания составила 99 750 рублей, что подтверждается счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.18).
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании убытков, руководствуясь статьями 10, 15, 401 ГК РФ, статьей статьями 10, 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 6, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 99 750 рублей убытками не являются, поскольку направлены на реализацию права истца на отдых в части проживания всей семьей в ином отеле (с учетом возмещения истцу всех расходов, связанных с оплатой проживания в ранее забронированном отеле в размере 101 314 рублей).
Иное свидетельствует о неосновательном обогащении истца, что является недопустимым, поскольку истцом осуществлена реализация права на отдых в месте, отличном от постоянного места жительства, при этом проживание в любом случае предполагалось в гостинице, то есть имеет возмездный характер, и подлежит оплате истцом самостоятельно.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи е отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обращался к ответчику, туроператору с претензиями о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 101 314 рублей, убытков в размере 99 750 рублей, однако требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке были удовлетворены только частично (л.д.12-16, 41, 19, 20, 56, 57).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел истцу в десятидневный срок возврат денежных средств в связи с реализацией туристского продукта ненадлежащего качества, суд, руководствуясь статьями 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11 870 рублей, поскольку общий размер неустойки составляет 23 146, 50 рублей (11 870 рублей х 65 дней х 3%), что превышают цену заказа.
Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение туристского продукта надлежащего качества, действиями турагента истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора о реализации туристского продукта, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив туристский продукт надлежащего качества, была вынуждена отказаться от него, самостоятельно организовывать свое проживание в месте отдыха, в связи с чем испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (26 740 рублей х 50%), то есть в размере 13 370 рублей.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 212 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Экзотик Азия тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 .... денежные средства в размере 11 870 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, неустойку в размере 11 870 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 13 370 (тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей, всего взыскать 40 110 (сорок тысяч сто десять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Экзотик Азия тур» (ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Экзотик Азия тур» о взыскании убытков в остальной части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.