К делу № 2-2339/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002494-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 октября 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> номер, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 17.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением – погашение кредитной задолженности по ранее заключённым кредитным договорам, под 9,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> номер, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, за весь период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, рублей, из которых: комиссия за ведение счёта – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, дополнительный платёж – 0 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платёж – 0 рублей. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города Сочи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

17.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением – погашение кредитной задолженности по ранее заключённым кредитным договорам, под 9,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> номер, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Указанный договор заключен на основании заявления-оферты, индивидуальных условий потребительского кредита и Условий кредитования физических лиц.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2024, на 12.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2024, на 12.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.05.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

комиссия за ведение счёта – <данные изъяты> рублей;

иные комиссии – <данные изъяты> рублей;

комиссия за интернет-информирование – 0 рублей;

дополнительный платёж – 0 рублей;

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль;

просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей;

неустойка на остаток основного долга – 0 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля;

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет сои договорные обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата денежных средств.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, ст. 450 ГК РФ у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 17.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 залогом транспортного средства – <данные изъяты> номер, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в период с 17.11.2023 по 12.05.2025 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> номер, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко