Решение по делу № 2-1467/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-1467/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-003482-08

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что *** между банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», *** переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», *** переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***.

Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/анкете – заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) – 58 103,96 руб.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 212 665,66 руб., из которой 58 621,88 руб. – сумма основного долга, 108 164,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени – 45 879,25 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, которое последней оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***_RUR от *** за период с *** по *** в размере 212 665,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения относительно предъявленных стороной ответчика возражений о пропуске срока исковой давности не представил, указав, что к договору №*** была открыта банковская карта (информация до *** недоступна): 526768…9840, срок действия до 10.2016. Согласно выписки банка последняя операция с карты была совершена ***, последнее поступление на счет ***.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1 никаких требований о погашении кредита от ПАО Банк «ФК Открытие» не поступало, считает началом течения срока исковой давности первый день просрочки по кредиту в 2013 году.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, *** ФИО1, обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) с заявлением, в котором просила оформить на ее имя кредитную карту.

Таким образом, ФИО1 направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты и зачисление кредита на текущий счет банковской карты, открытый на имя ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор №*** о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк обязался на условиях предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от *** открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

По условиям договора, заемщику предоставлен кредит в размере 58 103,96 руб.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены, однако Банком кредитное досье в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с *** по *** составляет: 212 665,66 руб., из которых: сумма основного долга – 58 621,88 руб., которая имелась по состоянию на ***, сумма процентов за пользование кредитом – 108 164,53 руб., сумма пени – 45 879,25 руб.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ***, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка, в связи с чем требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 212 665,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал иди должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Условиями предоставления банковской карты предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему просроченному просроченному платежу.

При этом в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с исчислением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, течение срока давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кото является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из искового заявления, с учетом отсутствия кредитного досье, истец ссылается, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты от *** заключен ответчиком ***.

Условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты, которые представлены в материалы дела предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи по уплате минимального обязательного платежа, штрафа и комиссии (дополнительная плата за пропуск минимального платежа) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, который рассчитывается на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу.

Исходя из приведенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных платежей по договору исчисляется отдельно по каждому платежу по состоянию на 25-е число следующего за отчетным периодом.

Возврат кредита по кредитной карте установлен периодическими платежами исходя из имеющейся задолженности.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными и неотъемлемыми частями являются Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее - Условия), Тарифы и условия обслуживания кредитных карт (далее - Тарифы).

В соответствии с пунктом 6.4 Условий срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (раздел 1 Условий).

Тарифами установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) - 7°/о от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рулей, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 6.6.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

Таким образом, подлежащие внесению по кредитной карте платежи являются фиксированной суммой, должник должен вносить их при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее обязательного платежа, который рассчитывается от суммы задолженности.

Согласно выписки по счету, последняя операция с карты была совершена ***, последнее поступление на счет ***.

Срок действия кредитной карты закончился 10.2016 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с ***, поскольку каких-либо операций по счету карты в счет погашения задолженности ответчиком не производились, таким образом, последним днем для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности являлась дата – ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился в сентябре 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ***, поступило в суд ***.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено кредитором за истечением трехгодичного срока давности, как при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности, в том числе по заявленным исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с *** по ***.

Направленное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до *** основанием для прерывания срока исковой давности не является.

Так, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; Банк ежемесячно выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплате ежемесячного платежа; расчетный период равен одного месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.

Тарифным планом, предусмотрен размер минимального платежа (7% от задолженности на конец расчетного периода); также установлены штрафные санкции за пропуск минимального платежа.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа до 25 числа каждого месяца, выставление счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу Банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж (***), именно с этой даты и начинается течение срока исковой давности, поскольку Банку стало известно о нарушении своего права.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт в данных правоотношениях не предусмотрен срок исполнения обязательства моментом востребования долга кредитором, а именно выставлением заключительного счета – выписки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска последнего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева