2а-AI-172/2025

14RS0016-05-2025-000256-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал 9 сентября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

с участием прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Мирнинской территориальной избирательной комиссии ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мирнинской территориальной избирательной комиссии, ФИО4 об отмене регистрации кандидата в главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просил отменить решение Мирнинской территориальной избирательной комиссии № от 25 августа 2025 года как противоречащее федеральному и республиканскому законодательству о выборах, установить факт нарушения законодательства при ведении агитации зарегистрированным кандидатом ФИО4 совместно с председателем поселкового Совета депутатов ФИО5, вынести зарегистрированному кандидату ФИО4 предупреждение в установленном законом порядке, признать действия ФИО5 как неправомерное использование должностного положения в агитации и направить материалы в прокуратуру Республики Саха (Якутия) для проверки на предмет злоупотребления должностным положением и принятия мер прокурорского реагирования, обеспечить восстановление нарушенных избирательных прав и условий равенства всех кандидатов, в обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2025 года ФИО2 была подана жалоба в Мирнинскую ТИК о нарушении законодательства о выборах, к которой было указано, что 20 августа 2025 года, в нарушение статьи 46 Закона Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2011 года №-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», в ходе предвыборной кампании в группе «Проблемы любимого Айхала» мессенджера «Ватсап», кандидатом на должность Главы ГП «Поселок Айхал» ФИО4 был размещен агитационный видеоролик, в котором действующий депутат, председатель поселкового Совета депутатов ФИО6, используя преимущество своего должностного положения, проводит агитацию в пользу зарегистрированного кандидата ФИО4. Действия председателя поселкового Совета депутатов ФИО5 оказывают давление на избирателей, являются вмешательством в избирательный процесс и нарушают принцип законности и честности выборов, создает конфликт интересов, а его личные предпочтения вступают в противоречие с его обязанностями по обеспечению равных условий для всех зарегистрированных кандидатов. 21 августа 2025 года ФИО2 в Мирнинскую территориальную избирательную комиссию была подана жалоба о допущенных нарушениях и просьбой принять мотивированное решение по существу вопроса. 25 августа 2025 года Мирнинская территориальная избирательная комиссия вынесла решение №, оставив жалобу без удовлетворения. Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям - неправильное применение статьи 48 ФЗ-67 пункт 7 статьи 48 прямо запрещает проведение агитации лицами, замещающими выборные муниципальные должности, при использовании преимуществ должностного положения. Видеоролик содержит выступление председателя поселкового Совета депутатов. Сам факт публичного упоминания и визуального образа должностного лица в агитации создает у избирателей восприятие официального статуса и повышенного доверия. ТИК ограничилась письменными объяснениями самого ФИО5 и ФИО4, не проведя объективной проверки (не истребовала сам ролик, не дала оценку его содержанию). Комиссия привязалась к буквальному толкованию норм - нет оглашения должности председателя поселкового Совета депутатов, нет нарушения, проигнорировала, что сам статус председателя Поселкового совета депутатов уже создает преимущество, так как восприятие его слов, имеет весомость власти. При этом следует отметить, что личность ФИО5 и его должностное положение знает практически каждый житель поселка. Кроме этого, Верховный Суд РФ в ряде дел указывал, что даже косвенное использование должности может квалифицироваться как злоупотребление. В основу решения комиссии легли не соответствующие действительности пояснения ФИО5 о том, что «видеоролик он снимал в нерабочее время, в период, когда депутаты поселкового Совета депутатов ГП «Поселок Айхал» MP «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) находятся на каникулах». Комиссия в достоверности данной информации не убедилась, в то время как 19 августа 2025 года был созван XLII Президиум поселкового Совета депутатов, на котором была заслушана и обсуждалась информация Председателя поселкового Совета депутатов ФИО5 и был принят ряд решений. Комиссия проигнорировала тот факт, что видеоролик был распространен зарегистрированным кандидатом ФИО4 в публичной группе с сотнями жителей, что уже свидетельствует о масштабном агитационном эффекте. Кроме того, информация о согласовании данного ролика с УИК в материалах проверки отсутствует. Неправильная оценка использования должностного положения. Видеоролик, где выступает именно председатель поселкового совета, по своей природе содержит использование преимуществ должности, даже если прямая ссылка на должность отсутствует. Кроме того ФИО5, не будучи доверенным лицом и не оплачивая расходы из фонда, нарушил статьи 48 и 59 ФЗ-67. Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года № 17 разъясняет, что информационная агитация в цифровой среде (соцсети, мессенджеры) подлежит контролю и требует равного доступа для всех кандидатов. Видеоролик, размещенный в публичной группе WhatsApp, является именно такой формой агитации.

Определением суда от 9 сентября 2025 года приняты изменения административных требований, а именно об отмене регистрации кандидата ФИО4 в главы городского поселения «Поселок Айхал».

В судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях настаивал с учетом изменения и просил отменить регистрацию кандидата в главы городского поселения «Поселок Айхал» - ФИО4, пояснения дал аналогичные изложенным в административном иске и письменных отзывах представленные на отзывы сторон.

Представитель административного ответчика Мирнинской территориальной избирательной комиссии ФИО3, пояснения дала аналогичные изложенных в письменных возражениях, настаивала в удовлетворении административного иска ФИО2 об отмене регистрации кандидата в главы городского поселения «Поселок Айхал» ФИО4, отказать.

Прокурор г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО7 в своем заключении указал, что довод истца о нарушении статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закон 67-ФЗ Марчуком нашел свое подтверждение, однако данное однократное нарушение не является основанием, предусмотренным статьи 76 Законом 67-ФЗ для исключения кандидата из списка кандидатов на должность главы Муниципального образования. Кроме того, согласно части 5 статьи 78 Закона 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до первого дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня первого голосования, в связи, с чем полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также направил письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что с требованиями не согласен, полагает, что административным истцом пропущен законом установленные сроки на обращение в суд с данным иском.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, в материала дела находится письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев видео, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Поселкового Совета депутатов XXXVII Сессии Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2025 года N V-№ 37-2 «О назначении выборов Главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)», назначены выборы Главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на 14 сентября 2025 года.

Кандидатами выборов Главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) решениями участковой территориальной избирательной комиссией N 315 Мирнинского района были зарегистрированы:

- ФИО2, самовыдвиженец, решение № от 8 августа 2025 года;

- ФИО4, выдвинутый Мирненским местным отделением Якутского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», решение № от 9 июля 2025 года.

ФИО6 является председателем поселкового Совета депутатов.

Судом установлено, что 20 августа 2025 года кандидатов Главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО4 был размещен в мессенджерах «Ватсап» агитационный видеоролик в группе «Проблемы любимого Айхала» записанный председателем поселкового Совета депутатов ФИО6, видеоролик расположен по адресу: https://chat.whatsapp.com/DFH3VMnFi0GAfB784ff0hm?mode=ems_copy_c, ссылка в указанной страницы в «WhatsApp».

Исходя из материалов дела данный агитационный материал не был предоставлен административным ответчиком в территориальную избирательную комиссию Мирнинского района, обратного суду не представлено.

Правообладателем видеоролика является ФИО6.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано применению терминам и их понятия:

- агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума;

- агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Судом исследован видеоролик, где ФИО6 говорит текст, следующего содержания: «Уважаемые айхальцы! Я, ФИО6, хочу, еще раз уточнить, для всех, что сам, я, в выборах на должность главы поселка, участие не принимаю. Отдать свой голос и выразить поддержку хочу в отношении, на мой взгляд, самого достойного кандидата на эту должность - ФИО4. Уверен, что именно Петр как никто другой достойный отстаивать интересы нашего любимого поселка. Спасибо.»

Проанализировав данное видео, суд признает, что оно является агитационным материалом в пользу кандидата ФИО4 взысканное в видео иным лицом – ФИО6. В данном случае как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами группами депутатов государственной думы и жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10, что непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

Следовательно, в видео в контексте со словами, «выразить поддержку» «самого достойного кандидата» «что именно Петр, как никто другой, достойный» тем самым, отдано предпочтение определенному кандидату, высказана положительное отношение к кандидату и указывает прямое желание лица, об избрании в главы поселка конкретно ФИО4. Формулировка текста иному обозначению не поддается, а вследствие, преследуется агитационная цель.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 указанного федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации разъяснено, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Пункт 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает свободное, то есть без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, использование произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которое постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, при условии, если произведение не является основным объектом использования и не используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В данном случае размещение видео на информационных порталах «WhatsApp» в сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о правомерности их использования в агитационном материале кандидата ФИО4.

Доказательств того, что видео, являющиеся объектом интеллектуальной собственности, были правомерно использованы кандидатом ФИО4 при проведении своей предвыборной агитации, что им было получено необходимое согласие правообладателя этого видео на его использование в агитационном материале в период избирательной кампании, кандидатом ФИО4 не представлено.

Доводы административных ответчиков при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, напротив опровергнуты представленными доказательствами стороной административного истца, которые были исследованы судом в полном объеме, также доводы административного ответчика МТИК ФИО3 о законности опубликования и отсутствия нарушения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кандидат ФИО4 использовал в своих агитационных материалах, распространяемых в сообществе (группе) «Проблемы любимого Айхала» в мессенджере «WhatsApp» на неограниченный круг лиц в публикации от 20 августа 2025 года в период предвыборной агитации, спорное видео без согласия его правообладателя, то есть допустил агитацию с нарушением законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является законным основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в Главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Между тем суд установил, что выборы назначены на 14 сентября 2025 года, предусмотренный законом пятидневный период до дня голосования исчисляется с 9 по 13 сентября 2025 года, срок, в период которого суд вправе принять решение об отмене регистрации кандидата, истек 8 сентября 2025 года, таким образом, исходя из норм процессуального права истечение срока, установленного частью 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует суду принять решение об отмене регистрации кандидата.

Согласно части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за пять дней до первого дня голосования).

Пунктом 135 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» истечение сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении административного искового заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, и письменных отзывах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Мирнинской территориальной избирательной комиссии, ФИО4 об отмене регистрации кандидата в главы городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 9 сентября 2025 года.