Решение по делу № 2-1006/2025 от 24.06.2025 - о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки качества оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-1006/2025 (2-8434/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-018162-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретарях судебного заседания Лисичниковой О.А., Лобода Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки качества оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул. ***. На основании решения общего собрания собственников жилья, многоквартирный дом №*** находится под управлением УК ООО «Амурская Управляющая Компания». Ответчиком управление имуществом общего пользования дома ведется ненадлежащим образом, в том числе не устраняются выявленные неисправности недоставки МКД. Направленная в адрес управляющей компании досудебная претензия в указанный в ней срок в добровольном порядке не исполнена. Неправомерными действиями управляющей компании, выраженными в ненадлежащем содержании имущества общего пользования многоквартирного дома, оказание не качественных услуг с нарушением действующего законодательства причинили истцу моральный вред, которая последняя оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, неоднократно уточнив предмет заявленных требований, в окончательной редакции, истец просит суд обязать УК ООО «Амурская Управляющая Компания» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и неисправности имущества общего пользования многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, ул. ***, а именно:

- в периметре дома на цоколе и спусках в подвальные помещения отслоение штукатурного слоя снять, вздутие отслоение краски снять оштукатурить, обработать основание грунтовочным составом, покрасить;

- в периметре дома на отмостке трещины, провалы, разрушения покрытия восстановить;

- в периметре дома на панельных швах, трещины и выпадения штукатурного слоя восстановить, порыть гидроизолирующим составом;

- в подъездах №1,2,4,5 и 6 на стенах, плинтусах вздутие и отслоение краски снять, отштукатурить, обработать грунтовочным составом, покрасить;

- в подъездах №1,2,3,4,5,6 на входных частях подъездов отслоение штукатурного слоя снять, вздутие и отслоение краски снять, отштукатурить, обработать основание грунтовочным составом, покрасить краской для наружных работ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, Гуз В.А., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО60, Курило И.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, муниципальное образование город Благовещенск Амурской области, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, Н.О. Н., ФИО88, ФИО89, ФИО88, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, Подручный Г.А., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106 А., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 АнатО., ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120,ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, Черноокая О.Н., ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал, приводил доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, приводил доводы аналогичные изложенным в письменных отзывах на заявленные требования. Привела доводы о том, что истцом в нарушение действующего жилищного законодательства требования акт обследования от 31.10.2024 года составлен в одностороннем порядке, исковые требования об обязании управляющей организации провести ремонт помещений жилого дома и иные работы не могут быть заявлены одним из собственников, не представлено доказательств наличия полномочий действовать от имени всех собственников многоквартирного дома. Само по себе наличие обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации. Определив размер платы, вносимой за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники не вправе требовать от управляющей компании выполнения работ по текущему ремонту стоимостью, превышающей переданные ей на эти цели средства. Протокола общего собрания собственников помещений в МКД о принятии решения о проведении текущего ремонта общего имущества, утверждении перечня работ и услуг, условиях их оказания и выполнения, об утверждении размера их финансирования, равно как и доказательств передачи такого протокола для исполнения в управляющую компанию не представлено. Собственники помещений всех подъездов МКД не согласованы между собой перечень ремонтных работ, которые указаны в исковом заявлении, а также сроки проведения текущего ремонта и объём финансирования. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, в результате ненадлежащего содержания, текущего ремонта общих мест многоквартирного дома. В период с 28.03.2024 года по 30.04.2024 год в МКД № *** по инициативе истца проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. В повестку дня данного собрания был включен вопрос о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Амурской области», определение источников финансирования и сроков проведения работ. Согласно протоколу общего собрания от 01.05.2024 г. по вопросу 5 слушали ФИО3 об изменении вида работ капитального ремонта с «ремонта крыши» на «ремонт фасада многоквартирного дома. Истцом было предложено изменить вид работ капитального ремонта с «ремонта крыши» на «ремонт фасада многоквартирного дома», в период, предусмотренный региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014- 2055 годах». Решение по данному вопросу принято, в судебном порядке не обжаловано. Согласно протоколу общего собрания от 01.05.2024 г. по вопросу 6 слушали ФИО3 о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Амурской области», определение источников финансирования и сроков проведения работ. Истцом было предложено провести капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Амурской области», источник финансирования: средства фонда капитального - ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений взносов на капитальный ремонт и средства, находящиеся на счете регионального оператора, полученные от собственников помещений в других многоквартирных домах, с возмещением за счет последующих взносов на капитальный ремонт, собственниками дома по адресу: ***. Срок проведения работ: до 31.12.2025 года. Решение по данному вопросу принято, в судебном порядке не обжаловано. Постановлением Правительства Амурской области № 26 от 23.01.2014 г. утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах». Приложением № 5 к региональной программе установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области, выполняемых в рамках размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области. Согласно п. 5 ремонт фасада включает в себя (редакция актуальная на дату подачи иска). Собственниками принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, аналогично тем видам работ, которые указаны в исковом заявлении. Требования Истца предусматривают проведение ремонта части общего имущества многоквартирного дома № *** в полном объёме (100%), а именно цоколя, а также входов в подвальные помещения, отмостки, панельных швов. Кроме того, с целью устранения неисправностей герметизации швов для поддержания эксплуатационных показателей, управляющей организацией в 2023 году проводились работы по ремонту панельных швов по кв. 23, 30, 27, 24, 21, 18, 28, 25, 16, 19, 22, что подтверждается отчетом о выполнении договора управления по текущему ремонту, полученному Истцом и принятому без возражений и замечаний. Отчет также размещен в ГИС ЖКХ, в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Обращения истца о необходимости проведения дератизации, дезинфекции, о наличии насекомых в адрес Ответчика не поступали. В материалах дела имеются видеоматериалы осмотра общего имущества МК от 18.06.2025 года. В результате обследовании установлено отслоение окрасочного слоя цокольной части здания по периметру. Также при осмотре выявлено устройство 4 балконов, отсутствующих в техническом паспорте. Балконы установлены непосредственно на земельный участок, препятствовали осмотру элементов фасада, в том числе цоколя. В адрес собственник указанного жилого помещения направлены требования о приведении жилых помещений в первоначальное состояние. Кроме того, председателем МКД согласован план проведения работ на 2025 год, который предусматривает ремонт одного подъезда, замену теплообменника и инженерных коммуникаций. Ремонт цоколя в объёме, указанном истцом с учетом утвержденного плана работ на 2025 года, принятого собственниками решения о проведении капитального ремонта определении источника финансирования относится к капитальному ремонту. Претензий к спускам в подвалы у истца не имеется. Также приводила доводы о том, что ремонт швов в объеме, указанном истцом, с учетом утвержденного плана работ на 2025 год, принятого собственниками решения о проведении капитального ремонта и определении источника финансирования, относится к капитальному ремонту. Председателем Совета МКД согласован план проведения работ на 2025 год, который предусматривает ремонт одного подъезда, замену теплообменника, инженерных коммуникаций. Данный план не предусматривает проведение работ по восстановлению штукатурного слоя на швах, покрытие гидроизолирующим составом. Предложенный истцом срок не достаточен для устранения недостатков. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по делу не имеется. Судебные расходы чрезмерны и завышены.

В судебное заседание третьи лица и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113, 116 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует их материалов дела, что ФИО3 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № ***

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2023 года ФИО3 избрана председателем Совета многоквартирного дома, расторгнут договор управления с ООО «АЖС», принято решение о заключении договора управления с ООО «Амурская управляющая компания».

Между собственниками многоквартирного дома по адресу: ***, ул. ***, и ООО «Амурская управляющая компания» заключен договор управления от 21.08.2023 года. Сведений о расторжении указанного договора или прекращения срока его действия не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Именно для исполнения этих обязанностей собственники помещений в МКД заказывали ответчику выполнение работ, оказание услуг по управлению МКД, включающие, в т.ч. надлежащее управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По условиям договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1); управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложением к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в интересах собственника (членов семьи собственника, нанимателя и членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2).

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Одновременно с этим суд учитывает, что ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Упомянутые в ч. 3 ст. 39 и ч. 1 ст. 156 ЖК РФ требования к содержанию общего имущества приведены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 10 правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При этом, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (п. 2 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (пп. «а», «б», «в», «г», «е», «з», «и» п. 11 Правил № 491).

При этом в соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также суд учитывает, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил № 491).

В силу пп. «б» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в т.ч. в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией

Согласно пп. "в" п. 6 этих Правил № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

При этом упомянутый Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, определяет виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, в т.ч. необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов (раздел 1), в частности, выполняемых в зданиях с подвалами (п. 2), для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3), в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (п. 8), в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (п. 9), в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов (п. 11), в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 12), а также необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (раздел 2), в частности, выполняемых в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах (п. 17), для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18), в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (п. 19), в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (п. 20), по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 23).

Также обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния общего имущества МКД, в т.ч. его конструкций, систем и инженерных сетей, устанавливают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что собственниками имущества по ул. *** ФИО99 (***), ФИО84 (***) и ФИО3 (***) 31.10.2024 года был оставлен акт осмотра общего имущества МКД, по указанному адресу, комиссией были осмотрены 3 подвальных помещения: установлено, что электрические провода частично не закреплены и не помещены в специальные гофрированные трубопроводы; соединения электрических проводов. Расположенных в соединительных коробках частично оголены; соединительные коробки электрических проводов, частично находятся без защитных колпаков; отсутствуют герметические осветительные приборы, вместо осветительных приборов свисают патроны с лампочкой. Помещения захламлены мусором. В спусках в подвальные помещения на стенах присутствуют трещины, отслоение штукатурного слоя, вздутие и отслоение краски; входные двери требуется окраска. В подъездах №1, 2, 3, 4, 5 и 6 на стенах плинтусах присутствует незначительное вздутие и отслоение краски, на междуэтажных площадках отсутствуют осветительные приборы, на входных частях подъездах присутствует отслоение штукатурного слоя, вздутие и отслоение краски. В подъезде №4 не работает освещение на 4 и 5 этажах. В периметре дома на цоколе и спусках в подвальные помещения присутствует вздутие и отслоение краски. В периметре дома на отмостке присутствуют трещины, провалы, присутствует разрушение покрытия, штукатурный слой не покрыт гидрофобным материалом.

Ответчиком нарушения, изложенные в одностороннем акте собственников, оспорены.

Стороны по делу не воспользовались своим процессуальным правом на проведение по делу судебной экспертизы, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79 ГПК РФ, устанавливающими, в том числе, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в сфере обследования зданий и сооружений, стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов. В связи с чем решение постановлено судом на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен акт обследования многоквартирного дома №766 от 21.05.2025 года составленный комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Благовещенске от 22.03.2016 №819, в том числе с участием истца ФИО3

При визуальном обследовании фасада пятиэтажного шести подъездного панельного дома №*** было выявлено, что по всему периметру здания выявлены многочисленные разрушения защитного слоя межпанельных швов, наблюдается выполнение текущего ремонта. Имеются локальные разрушения защитного слоя элементов ограждающих конструкций лоджий. Наблюдается отслоение окрасочного слоя цокольной части здания. Отмостка бетонная, с трещинами и деформациями, окна в подъездах заменены на металлопластиковые, двери в подъезды металлические, приямки в рабочем состоянии. Водосток организован, в рабочем состоянии. По информации собственников и представителя управляющей организации, имеются жалобы на промерзание стен и полов в местах расположения межпанельных швов при низких температурах наружного воздуха.

Кроме того, из указанного акта следует, что протоколом общего собрания собственников МКД № ***, от 01.05.2024, принято решение о замене видов капитального ремонта, вместо ремонта крыши, запланированного в период 2020-2022, выполнить капитальный ремонт фасада, ремонт крыши запланировать на период 2026-2028 вместо ремонта фасада, в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2055 годах». Согласно Программе, ремонт фасада запланирован в период 2026-2028, ремонт крыши в период 2020-2022. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: Согласно ведомственных строительных норм (ВСН 58-88(р)) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта: герметизированных стыков панелей наружных стен отверждающимися мастиками -15 лет; стены крупнопанельные однослойные из легкого бетона - 30 лет.

По результатам осмотра комиссия пришла к заключению, что для объективного принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома №***. Комиссией рекомендовано собственникам жилых помещений выполнить тепловизионное обследование здания на предмет установки факта нарушения теплового баланса в жилых помещениях.

По указанию суда сторонами спора был произведен совместный осмотр общего имущества многоквартирного дома, результаты зафиксированы в двух комиссионных актах осмотра от 18.06.2025 года (внутри подъездов и фасадная часть здания), зафиксированы недостатки в содержании общего имущества: в местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 (отслоение штукатурного слоя стен и плинтусов); выпадение (полное разрушение) штукатурного слоя панельных швов (с указанием осей, этажей, отражением на схемах). Указанные комиссионные акты представляют собой соглашение по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем расценены судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при осуществлении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества МКД № ***, а именно:

В части трещин, провалов, разрушений отмостки;

В части выпадения штукатурного слоя панельных швов в местах, указанных в акте обследования общего имущества от 18 июня 2025 года;

В части отслоения штукатурного слоя и краски в местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и на входных частях подъездов № 1, № 2, № 3, № 4.

Так, из акта обследования многоквартирного дома №766 от 21.05.2025 года и исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей следует, что отмостка дома имеет трещины, провалы, разрушения, вследствие чего данный недостаток содержания общего имущества подлежит вменению ответчику.

Из пояснений сторон, исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей, следует, что входные части подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 имеют отслоившийся штукатурный слой, нуждаются в окраске.

Из комиссионных актов осмотра от 18.06.2025 года (внутри подъездов и фасадная часть здания) следуют недостатки в содержании общего имущества: в местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 (отслоение штукатурного слоя стен и плинтусов); выпадение (полное разрушение) штукатурного слоя панельных швов (с указанием осей, этажей, отражением на схемах).

Ответчиком не доказаны обстоятельства качественного оказания собственникам помещений в МКД, как заказчикам, услуг (выполнения работ) по содержанию общего имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие недостатков в содержании общего имущества МКД № *** в указанной части.

В то же время, из пояснений ответчика и исследованных видеозаписей от 18.06.2025 года следует, что спуски в подвальные помещения зачищены, окрашены, не имеют отслоения штукатурного слоя, входные части подъездов № 5 и № 6 зачищены, окрашены, не имеют отслоений штукатурного слоя, вздутия краски. Наличия нарушений со стороны ответчика в указанной части судом не установлено, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, указанные обстоятельствами опровергнуты доказательствами по делу. Также истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в их совокупности доказательств о необходимости осуществления ремонтных работ в большем объеме, нежели зафиксировано в комиссионных актах осмотра №766 от 21.05.2025 года и от 18.06.2025 года, видеозаписях.

Доводы истца о том, что межпанельные швы в полном объеме подлежат текущему ремонту ответчиком в отношении всего дома, судом оценены и отвергнуты, т.к. протоколом общего собрания собственников МКД № ***, от 01.05.2024 принято решение о замене видов капитального ремонта, вместо ремонта крыши, запланированного в период 2020-2022, выполнить капитальный ремонт фасада, ремонт крыши запланировать на период 2026-2028 вместо ремонта фасада, в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2055 годах».

Следовательно, ремонт межпанельных швов (в части наличия трещин, частичного нарушения герметичности) должен быть осуществлен в рамках реализации программы капитального ремонта на основании решения собственников многоквартирного дома.

В то же время, доводы ответчика о том, что все межпанельные швы и входная группа подъездов должны быть отремонтированы в рамках капитального ремонта, судом отвергнуты, поскольку текущие, неотложные, обязательные сезонные работы должны осуществляться управляющей организацией в ходе текущего ремонта, в ряде мест, отраженных в совместных актах осмотра от 18.06.2025 года, межпанельные швы имеют полное разрушение и выпадение, что в условиях наступления зимнего времени влечет за собой промерзание стен, нарушение права граждан на благоприятные условия проживания, т.е. свидетельствует о необходимости производства неотложных и обязательных сезонных работ, осуществляемых в рамках текущего ремонта. Именно такие нарушения отражены в акте от 18.06.2025 года. Входная группа подъездов имеет нарушения лакокрасочного слоя, требует проведения обязательных сезонных работ, в отсутствие которых также нарушено право граждан на благоприятные условия проживания.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика суду не представлено доказательств принятия собственниками помещений МКД требуемого решения общего собрания о проведении иных сроков проведения текущего ремонта общего имущества, в связи с чем подлежат применению нормативные сроки, установленные п.п. 2.3.4, 3.2.9 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (три-пять лет).

В течение пяти лет, предшествующих году судебного разбирательства, ремонт подъездов и входных групп местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и на входных частях подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, не производился, в связи с чем должен быть осуществлен ответчиком в рамках текущего ремонта. Срок исполнения решения о капитальном ремонте (до 2028 года) не может препятствовать реализации прав граждан на благоприятные условия проживания. Иное толкование нарушает права собственников помещений МКД, включая жилищные права истца.

Судом отвергнуты доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 права на иск, поскольку она является собственником жилого помещения в спорном МКД, вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязанностей в рамках договора управления.

Учитывая характер спорных правоотношений между истцом и иными собственниками помещений в МКД (физическими лицами), как потребителями в сфере коммунальных услуг, с одной стороны, и ответчиком, как исполнителем таких услуг, с другой, исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) о том, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу также и положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1, 4, 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом, статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств в подтверждение обстоятельств отсутствия вины ответчика, а равно наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на исполнителе (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие надлежащего финансирования со стороны собственников МКД, утверждение очередного плана работ не освобождают управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому суд полагает обоснованными доводы стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанность устранить недостатки качества оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, ул. ***, путем проведения следующих работ:

Восстановить отмостку в местах, где имеются трещины, провалы, разрушения;

Заделать выпадения штукатурного слоя панельных швов в местах, указанных в акте обследования общего имущества от 18 июня 2025 года, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, покрыть гидроизолирующим составом;

В местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и на входных частях подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 снять отслоившийся штукатурный слой, оштукатурить, прогрунтовать и окрасить стены и плинтуса, где имеется отслоение и вздутие краски и штукатурного слоя.

На основании п. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающего, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд, учитывая текущее состояние общего имущества МКД, план работ, необходимость несения дополнительных финансовых затрат, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение года с даты вступления решения суда в законную силу, признавая такой срок разумным и обоснованным. Оснований для возложения на ответчика обязанностей осуществить работы в течение трех месяцев суд не находит вследствие неразумности такого срока с учетом объема требуемых к выполнению работ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с нарушением его прав потребителя причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в МКД, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленного на восстановление его нарушенных прав ранее имевшим место неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя и подлежащей взыскиванию судом вне зависимости от предъявления в иске соответствующего требования.

Как установлено судом, ответчиком не исполнена претензия истца от 14.11.2024 года, связанная с защитой нарушением прав истца, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в МКД; стороной ответчика не доказана объективная невозможность исполнить соответствующее требование потребителя.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 2 500 руб. (5000 рублей х 50 %).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков исполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из доводов истца, при участии в судебном разбирательстве ему понадобилась юридическая помощь, оказанная ФИО1 по договору на оказание консультационных услуг от 05.11.2024 года.

В материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг от 05.11.2024 между собственником жилого помещения по адресу: ***, ул. ***, ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в силу которого по настоящему договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Как указано в п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проконсультировать заказчика по допросам в области жилищного коммунального законодательства РФ, от имени собственника подготовить досудебную претензию в управляющую компанию, подготовить исковое заявление в суд, именуемые в дальнейшем услуги. Исполнитель при подготовке документов, должны обоснованы ссылками на источники, в первую очередь, на нормативные правовые акты ЖК РФ, судебные акты высших судов и нижестоящих инстанций.

Согласно п. 1.3. и 1.4. договора в срок, в течение 30 дней после подписания договора исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, в этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком и исполнителем.

В силу п. 2.3. договора заказчик обязан: обеспечить условия для оказания исполнителем услуг; принять по акту приемо-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Цена оказанных услуг настоящего договора с налогами составляет 30 000 руб., цена услуг по договору является твердой (п.п. 3.1. и 3.2. договора).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных участвующим в деле лицом расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разрешая с точки зрения размера истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика, не в пользу которого по делу принят итоговый судебный акт, суд, исходя из существа гражданского спора и характера требований, категории дела и объема представленных представителем третьего лица доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем в суде первой инстанции (изучение документов, ознакомление с материалами дела, ведение дела в суде первой инстанции, в т.ч. в состоявшихся судебных заседаниях по настоящему делу), учитывая также качество оказанной юридической помощи, продолжительность и результат рассмотрения дела (частично удовлетворены исковые требования), полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов заявителя на оплату юридических услуг в суде первой инстанции частично, в сумме 25 000 рублей, с отказом в удовлетворении требования в большем размере.

Между тем, размер представительских расходов подлежит уменьшению, по мнению суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом тех обстоятельств, что услуги представителя по направлению досудебной претензии не являлись необходимыми по делу, поэтому их стоимость не подлежит возмещению истцу за счет ответчика; в данном случае законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, требующий несения расходов, вызванных соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, оплата соответствующих юр. услуг, пр.).

Доказательства затруднительного материального положения ответчика, которые позволили бы суду уменьшить размер возмещаемых за его счет судебных расходов в еще более значительной степени, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Иные обстоятельства, которые могли бы служить основанием к уменьшению размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, с учетом обстоятельств разумности, обоснованности и справедливости установленного судом их размера, ответственная сторона суду также не подтвердила.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 руб., т.е. исчисленная по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки качества оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, ул. ***, путем проведения следующих работ:

Восстановить отмостку в местах, где имеются трещины, провалы, разрушения;

Заделать выпадения штукатурного слоя панельных швов в местах, указанных в акте обследования общего имущества от 18 июня 2025 года, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, покрыть гидроизолирующим составом;

В местах общего пользования в подъездах № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 и на входных частях подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 снять отслоившийся штукатурный слой, оштукатурить, прогрунтовать и окрасить стены и плинтуса, где имеется отслоение и вздутие краски и штукатурного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, *** г.р. (паспорт РФ ***), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.