№ 2-1192/2025
91RS0011-01-2025-001347-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ,
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ИП К(Ф)Х ФИО2 об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, передав его в состоянии, предусмотренном договором аренды, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи;
взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 24 октября 2024 года умерла ее мать – ФИО4, истец является наследником, принявшим наследство, оставшееся после матери.
При жизни ФИО4 принадлежал спорный земельный участок.
30 октября 2018 года между ФИО4 (арендодатель) и ИП К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с <данные изъяты>.
Договор заключен сроком на 5 лет с учетом периода ротации основного севооборота.
До окончания срока действия договора ФИО4 направила в адрес ответчика извещение о прекращении действия договора аренды, тем самым реализовав свое право на односторонний отказ от пролонгации договора аренды, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие 30 октября 2023 года.
Однако, несмотря на предпринятые меры, ответчик не возвратил арендодателю земельный участок.
Ответчик, не согласившийся с заявленными требованиями, представил письменные возражения, мотивируя свою позицию пролонгацией договора, что явствует из обстановки: стороны договора вели переписку о продлении срока аренды, арендодателем не было проведено межевание земельного участка, после окончания указанного в договоре срока арендодатель не изъявила желания подписать акт приема-передачи земельного участка и в дальнейшем земельный участок из владения арендатора не изымался.
По мнению ответчика, в условиях возобновления договора аренды, истцу, желающей досрочно расторгнуть договор аренды, надлежало выполнить условия досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, от истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).
В соответствии с нормами статей 304, 305 ГК Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного использования с <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>.
Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодатель передала принадлежащий ей земельный участок в пользование ответчика.
13 октября 2018 года между ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 46 186 кв.м с <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет с учетом периода ротации основного севооборота.
По условиям договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и последующей государственной регистрации в установленном законом порядке. После окончания срока действия данного договора арендатор имеет преимущественное, первоочередное право на возобновление его на новый срок (пункт 2.1).
В пункте 2.2 договора стороны пришли к соглашению, в случае, если к моменту окончании срока действия договора каждая из сторон не заявит о его прекращении путем предоставления соответствующего письменного почтового уведомления другой стороне, договор считается пролонгированным на тот же самый срок и на таких же условиях.
Также стороны договорились, что земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по акту приема-передачи, возврат осуществляется в пригодном состоянии после окончания сельскохозяйственных работ и сбора урожая (пункты 1.6, 1.7, 4.3.7).
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 13 октября 2018 года.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 4 декабря 2018 года.
28 июля 2022 года ФИО4 направила в адрес ответчика извещение о прекращении действия договора аренды в связи со сроком его окончания - с 4 декабря 2023 года, извещение вручено адресату 2 августа 2022 года (л.д. 20-23).
В дальнейшем, в переписке с ответчиком ФИО4 неоднократно выражала намерение прекратить арендные правоотношения (переписка представлена стороной ответчика, л.д. 94, 99, 101).
Поскольку ответчик не освободил указанный земельный участок, истец на основании ст. 622 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик, ссылаясь на то, что ФИО4 процедуру межевания земельного участка не проводила, после окончания указанного в договоре срока не изъявила желания подписать акт приема-передачи земельного участка, в дальнейшем земельный участок из владения арендатора не изымался, соответственно, он продолжил им пользоваться на прежних условиях.
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика в силу следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК Российской Федерации).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК Российской Федерации).
Статья 610 названного Кодекса предусматривает, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Основания прекращения обязательств регламентированы положениями статьи 407 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 названной статьи обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 названной статьи).
Из пункта 1 статьи 450 ГК Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 622 ГК Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По условиям договора стороны пришли к соглашению о заключении договора с момента его подписания и последующей государственной регистрации в установленном законом порядке.
Совокупность названных условий наступила 4 декабря 2018 года (дата регистрации договора в ЕГРН), в силу чего суд приходит к выводу о том, что датой окончания договора является 4 декабря 2023 года. Аналогичную позицию высказывала ФИО4 в письменных уведомлениях о прекращении действия договора аренды.
Принимая во внимание, что арендодатель неоднократно выражала волю на прекращение договора, стороны договора аренды до окончания названного срока не достигли соглашения о его продлении, и в отсутствии доказательств, подтверждающих намерение ФИО4 сохранить правоотношения между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока (04.12.2023).
Доводы стороны ответчика относительно необходимости межевания земельного участка для его возврата не имеют правового значения, поскольку требования подобного рода не установлены действующим законодательством и не были предусмотрены условиями достигнутого сторонами соглашения.
В контексте заявленных доводов суд обращает внимание, что договор аренды земельного участка был заключен, а сам земельный участок использовался арендатором в отсутствии сведений о его границах. Кроме того, как следует из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, датированной 18 октября 2023 года, по состоянию на указанную дату в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, в результате проведенного арендодателем межевания земельного участка.
Доводы ответчика, отсылающего к положениям статьи 619 ГК Российской Федерации, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора, подлежат отклонению.
Права истца на земельный участок в порядке наследования возникли со дня открытия наследства и не поставлены в зависимости от выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство и (или) от государственной регистрации прав на наследственное имуществом (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
В настоящем споре судом произведены выводы о том, что ко времени открытия наследства обязательства сторон по договору аренды прекратились, в связи с чем оснований для применения судом положений статьи 619 ГК Российской Федерации не имеется.
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец заявил о возмещении судебных расходов, в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, за участие в суде первой инстанции - 15 000 рублей (л.д. 26).
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, заключающихся в подготовке искового заявления, участие в судебном заседании от 08 сентября 2025 года, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежащая отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, передав его ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по акту приема-передачи в состоянии, предусмотренном договором аренды, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 22 октября 2025 года