Дело № 2-1374/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001855-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 02 августа 2022 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика банк открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № ....». Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 банковский счёт. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77176,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 57214,40 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... в размере 57214,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1916,43 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание истцом не обеспечили, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пп.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которым он ознакомлен и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение карты.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл счет № .... и тем самым заключил с ответчиком договор о карте № ..... Истец, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.
Согласно тарифного плана ТП52 размер процентов, начисляемых по кредиту по оплате товаров составляет 22 % годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (п. 15 тарифа).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался картой и совершал платежные операции по карте № .....
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в связи с чем, банком сформировано и направлено в адрес ФИО1 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 77176,47 руб.
Согласно представленному истцом расчёту (с учётом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 57214,40 рублей.
Оснований не согласиться с расчётом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчёта задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> за период с 12.05.2005 по 19.09.2008 г. в размере 77 176 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1257 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30.03.2022 года, судебный приказ от 12.10.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (дело № 2-21-5669/2021).
Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, уже за пределами срока исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента указанного в заключительном счете-выписке для погашения задолженности).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ...., в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2022