Дело №2-2304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации м.о.Лотошино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском (с изменениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации м.о.Лотошино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, который на момент смерти проживал в своем доме по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м. Указанный жилой дом 1953 года постройки с кадастровым номером 50:02:0030203:192 реально не разделен, что подтверждается кадастровым паспортом, принадлежал отцу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы МО ФИО4 24.09.1986 года по реестру №, зарегистрированного в Волоколамском БТИ МО 25.09.1986 года за № - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Как известно истцу, земельный участок с кадастровым № принадлежит администрации м.о. Лотошино Московской области и был предоставлен его отцу по договору аренды, каких-либо документов об этом не имеется. После смерти отца истца по вышеуказанному адресу осталась проживать его супруга ФИО7, которая умерла в 2003 году. Истцу не известно, вступала ли она на права наследства после смерти его отца, либо вступал ли после ее смерти кто-либо в наследство. После ее смерти в 2003 году в данном жилом доме никто не проживал.
06.03.2006 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв. м., служебных построек и сооружений. На момент выдачи ему свидетельства на оставшуюся часть дома – 1/3 долю дома в наследство никто не вступал и свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Кому принадлежит оставшаяся 1/3 доля данного жилого дома истцу не известно, сведений о наличии наследников у ФИО7 не имеется.
Истец фактически вступил в наследство 06.03.2006 года, так как пользовался всем домом и имуществом в доме по своему усмотрению, принимал меры по его охране и безопасности, производил ремонт в доме и его постройках, использовал земельный участок по назначению: сажал картофель, овощи и т.д. До настоящего времени истец пользуется данным домом и земельным участком. Так как в настоящее время дом находится в очень плохом состоянии и нуждается в капитальном ремонте, истец собирается оформить на него право собственности на 1/3 доли, после чего выкупить земельный участок у администрации. Все вышеуказанные действия истца подтверждаются сохранившимися кассовыми чеками, договорами, квитанциями и т. д.
Просит суд: - признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером 50:02:0030203:192 в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело рассматривается с участием его представителя ФИО1, который в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик администрация г.о.Лотошино Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора передает на усмотрение суда.
Определением суда к участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО9, ФИО10, которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.
Неявка сторон и участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы дела, представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Согласно п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15-16,19-20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в т.ч. устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года № 127-КГ16-12).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55, от 10.03.2020 года №84-ГК20-1).
Только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 года N 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом (год постройки 1953) расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., кадастровый №.
Указанный жилой дом принадлежал отцу истца ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы МО ФИО4 24.09.1986 года по реестру №, зарегистрированного в Волоколамском БТИ МО 25.09.1986 года за № – после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
На момент смерти ФИО6 состоял в браке с ФИО7 (брак заключен 02.03.1995 года).
ФИО7 (наследник по закону первой очереди) приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок (15.05.1999 года), но свидетельство о праве на наследство не получила.
Таким образом, ФИО7 наследство приняла, но не оформила наследственных прав. Ее доля в наследственном имуществе (с учетом всех наследников первой очереди) составляла 1/3.
Кроме того, наследниками по закону первой очереди являлись его сыновья ФИО2 (истец) и ФИО8
Истец ФИО2 принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок, а ФИО8 отказался от наследства в пользу истца.
06.03.2006 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв. м., служебных построек и сооружений (право собственности зарегистрировано 04.04.2006 года).
Обратившись в суд, истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (долю в праве общей долевой собственности ФИО7), ссылаясь на то, что после смерти ФИО7 в наследство никто не вступил, он единолично пользуется всем жилым домом, содержит его, раздел дома в натуре не производился, реальный выдел 1/3 доли невозможен.
Изложенное подтверждается представленными истцом договорами, платежными документами.
Действительно, после смерти ФИО7 (10.08.2003 года) наследственное дело не было открыто.
По запросу суда получены сведения (актовые записи) о близких родственниках ФИО7, и к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ее дочери - ФИО9, ФИО10
Вместе с тем установлено, что они в наследство не вступали, интерес к спорному имуществу не проявляли, в суд не явились, отзыв на иск не представили.
Ответчик администрация м.о.Лотошино возражений на иск не заявил, с требованиями о признании имущества выморочным не обращался.
Факт владения истца спорным имуществом с 06.03.2006 года (со дня получения свидетельства о праве на наследство) никем не оспаривался.
Доказательств того, что ответчик или третьи лица проявляли какой-либо интерес к доле ФИО7 в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению и пользованию данным имуществом, его содержанию, - суду не представлено, по делу не установлено.
Применительно к положениям ст.234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст.8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.
Следовательно, требования истца, который добросовестно, длительно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом (в том числе долей, приходящейся на ФИО7), как своим собственным, несет бремя его содержания, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, приходящуюся на ответчика, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению, что позволит возвратить фактически брошенное ответчиком имущество в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации м.о.Лотошино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 20.04.2017 года Отделом УФМС России по гор.Москве по району Ховрино, код подразделения 770-027, право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025 года.
Судья Е.А.Перминова