Дело № 2а-170/2023

24RS0029-01-2023-000057-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2140,25 руб. налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК).

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога на транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в соответствии со ст. 52 НК РФ произвела расчет налога и направила налогоплательщику налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ. О направлении уведомления свидетельствует копия реестра почтовой отправки ответчика.

По транспортному задолженность составляет в размере 2170 руб., в том числе: 28152 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в результате чего были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога, налогоплательщику выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, (недоимка по транспортному налогу и пени), в котором предложено уплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О направлении требования свидетельствуют копия реестра почтовой отправки. До настоящего времени ФИО1 указанные в требовании суммы задолженности не уплатил.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, МИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 2170 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Тыченко