Приговор по делу № 1-348/2023 от 08.08.2023.

Дело №1-348/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «08» августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Матурина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-348/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озерского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озерского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 09 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красносулинского районного суда <адрес> по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с ограничением свободы на 09 месяцев, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 11 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, обнаружив лежащую на земле у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», № **** 0231, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, банковский счет которой №*************3312, открытый на имя Ф в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предположив, что на банковском счету указанной карты имеются денежные средства, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, вопреки воле собственника денежных средств Ф, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, произвел оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом через терминал:

- в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минуты на сумму 559 рублей 98 копеек,

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на сумму 996 рублей, в 10 часов 03 минуты на сумму 996 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 857 рублей 99 копеек, в 10 часов 06 минут на сумму 900 рублей, в 10 часов 08 минут на сумму 949 рублей, в 10 часов 14 минут на сумму 876 рублей, в 10 часов 15 минут на сумму 999 рублей 98 копеек, в 10 часов 16 минут на сумму 879 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №*************3312, принадлежащие Ф денежные средства на общую сумму 8 014 рублей 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, на парковочной зоне у <адрес> он увидел на земле банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и предположив, что на ней могут быть денежные средства, решил их похитить. Он поднял данную карту, положил в карман надетых на нем брюк. При помощи данной банковской карты он приобрел продукты питания в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, на сумму 559 рублей 98 копеек. Также при помощи найденной банковской карты через терминал он оплатил покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты на сумму 996 рублей, в 10 часов 03 минуты на сумму 996 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 857 рублей 99 копеек, в 10 часов 06 минут на сумму 900 рублей, в 10 часов 08 минут на сумму 949 рублей, в 10 часов 14 минут на сумму 876 рублей, в 10 часов 15 минут на сумму 999 рублей 98 копеек, в 10 часов 16 минут на сумму 879 рублей 99 копеек. Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 8 014 рублей 94 копейки. Следуя на автобусе в <адрес>, он выбросил ранее похищенную им банковскую карту, на которой имелась надпись «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб от преступления возмещен им потерпевшему в полном объеме (том № л.д. 105-110).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Ф, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> он получил кредитную банковскую карту с лимитом 400 000 рублей, последние цифры №, к ней был привязан абонентский №. Данной банковской картой он пользовался постоянно, периодически пополняя счет карты, пин-код карты был известен только ему. На карте имеется интернет оплата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он припарковал свой автомобиль в парковочной зоне напротив <адрес>, вышеуказанная банковская карта находилась в имеющейся при нем барсетке вместе с мелкими инструментами. Достав из барсетки отвертку, он отрегулировал сцепление автомобиля, и ушел домой.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он увидел поступившие на его телефон смс-сообщения о списании с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств: оплата товаров магазин «Покупочка» в 09 часов 58 минут на сумму 559 рублей 98 копеек, магазин «Магнит» в 10 часов 02 минуты на сумму 996 рублей, магазин «Магнит» в 10 часов 03 минуты на сумму 996 рублей, магазин «Магнит» в 10 часов 05 минут на сумму 857 рублей 99 копеек, магазин «Магнит» в 10 часов 06 минут на сумму 900 рублей, магазин «Магнит» в 10 часов 08 минут на сумму 949 рублей, магазин «Магнит» в 10 часов 14 минут на сумму 876 рублей, магазин «Магнит» в 10 часов 15 минут на сумму 879 рублей 99 копеек, магазин «Магнит» в 10 часов 16 минут на сумму 999 рублей 98 копеек. Таким образом, преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 8 014 рублей 94 копейки, что является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет 25 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ФИО2 ему полностью возмещен материальный ущерб, претензий материального характера к последнему не имеет (том № л.д. 17-19).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, данными ими в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что она работает в управляющей в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, примерно 30-35 лет, одетый во все черное, прошел в торговый зал, спустя 2 минуты подошел к кассе №, где оплатил банковской картой посредством «Wi-Fi» приобретенные им: торт «черничное молоко», стоимостью 499 рублей 99 копеек, энергетический напиток «Флеш Ан Энергии», стоимостью 59 рублей 99 копеек, на общую сумму 559 рублей 98 копеек. Сотрудником полиции ей на обозрение представлялась фотография мужчины, в котором она узнала мужчину, купившего ДД.ММ.ГГГГ в их магазине «Покупочка» торт и энергетический напиток. Со слов сотрудника полиции, данным мужчиной является ФИО2 (том № л.д. 35-36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2, она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина, примерно двадцати восьми – тридцати трех лет, ростом 175 см, одетый во все черное, в руке у него был пакет желтого цвета «Покупочка». Данный мужчина совершил 8 покупок примерно по 1000 рублей, покупал сигареты и спиртное, оплату производил банковской картой. Сотрудником полиции ей на обозрение представлялась фотография мужчины, в котором она узнала мужчину, купившего ДД.ММ.ГГГГ в их магазине «Магнит» сигареты и алкоголь. Со слов сотрудника полиции, данным мужчиной является ФИО2 (том № л.д. 37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3, примерно в марте 2023 года на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени Денис, проживающим в <адрес>. Они стали общаться, она назвала ему свой адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она увидела в своем подъезде Дениса, который попросился переночевать у неё, но она ему отказала, вынесла плед. Он остался ночевать в подъезде дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вышла из квартиры, Денис отдал ей её плед и попросил сдать в скупку его сотовый телефон марки «Самсунг А 13», пояснив, что у него нет паспорта и он нуждается в деньгах. Она согласилась и сдала в скупку на свой паспорт вышеуказанный сотовый телефон за 5 000 рублей, все денежные средства отдала Денису. Более она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на представленной ей сотрудником полиции фотографии она узнала Дениса. Сотрудник полиции пояснил, что это ФИО2 В апреле 2023 года она ФИО2 не видела, никакую банковскую карту ему не передавала (том № л.д. 46-48).

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что примерно осенью 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с ФИО2, через некоторое время они стали жить вместе в ее квартире. ФИО2 постоянного места работы не имел, подрабатывал грузчиком, разнорабочим в <адрес>. Иногда с денежными средствами ему помогала мама. Периодически ФИО2 уезжал на заработки в <адрес> и возвращался примерно через 7-10 дней. В последний раз ФИО2 уехал в <адрес>, примерно в начале мая 2023 года. Примерно 6-7 мая ФИО2 позвонил ей, сообщил, что задержан сотрудниками полиции в <адрес>, и 09 мая его должны отпустить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, сказал, что он сбежал от сотрудников полиции. В этот же день в вечернее время он приехал к ней домой. Охарактеризовать его может как доброго, заботливого, отзывчивого (том № л.д. 92-94).

Объективно виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ф, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступили уведомления о списании денежных средств с банковской карты на сумму 8 014 рублей 94 копейки, данная сумма является для него значительной (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № л.д. 4-6);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ф является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, платежной системы VISA, номер счета карты 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 540001/0001 (приобщены и исследованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Ф добровольно выдал выписку из банка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Ф (том № л.д. 25-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Ф, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ф, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA0231 списаны: в магазине «Покупочка» в 09 часов 58 минут - 559 рублей 98 копеек, а магазине «Магнит» в 10 часов 02 минуты - 996 рублей, в 10 часов 03 минуты - 996 рублей, в 10 часов 05 минут - 857 рублей 99 копеек, в 10 часов 06 минут - 900 рублей, в 10 часов 08 минут - 949 рублей, в 10 часов 14 минут - 876 рублей, в 10 часов 15 минут - 879 рублей 99 копеек, в 10 часов 16 минут - 999 рублей 98 копеек. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 30-31, л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, на которых запечатлено как мужчина, одетый во все темное, находясь в вышеуказанных магазинах, осуществляет покупки, используя банковскую карту. Данный диск признан вещественным доказательством (том № л.д.53-58, л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Филенко Т.В. осмотрены вышеуказанные DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> из магазина «Покупочка», по адресу: <адрес>. При просмотре вышеуказанных видеозаписей обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видео изображен он, расплачивающийся ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ф (том № л.д. 176-182);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета Ф (приобщена и исследована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность ее написания, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего его виновность.

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Ф и свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его виновность, за основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (том № л.д. 82-84).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по данному преступлению нашел полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд соглашается с инкриминируемым подсудимому квалифицирующим признаком тайного хищения имущества Ф «с банковского счета», поскольку ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ф, без ведома и согласия последнего, т.е. в тайне от него, используя способ бесконтактной оплаты, производил оплату покупок принадлежащими Ф денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

С учетом имущественного положения потерпевшего Ф, являющегося пенсионером, получающего пенсию в размере 25 000 рублей, а также установленной стоимости похищенного у него имущества – 8 014 рублей 94 копейки, суд соглашается с инкриминируемым ФИО2, квалифицирующим признаком хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который по месту жительства имеет как положительные, так и отрицательные характеристики (том № л.д. 158, 159, 161, 164, 166), с <данные изъяты> (том № л.д. 156), имеет положительную характеристику с прежнего места работы (том № л.д. 162).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 175), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Ф (том № л.д. 98), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты> (том № л.д. 160, 82-84).

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ Ф не имеется.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит сторона защиты, при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ввиду чего при назначении ему наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда. При определении неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 49 УИК РФ об исчислении срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Поскольку ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 152), неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 19 (девятнадцать) дней.

Установить ФИО2 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением необходимости исполнения трудовой функции при официальном трудоустройстве.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из банка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя Ф, DVD-R диск марки «Verbatium» с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; DVD-R диск марки «Verbatium» с записью камер видеонаблюдения из магазина «Покупочка» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова