Дело № 2-1735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 по договору о предоставлении обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 111531054 в размере 73 007,59 руб., а также государственной пошлины в размере 2390,23 руб.

Судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей ФИО 1 ФИО1, и несовершеннолетний ФИО.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111531054. Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.12.2013 года. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 28.12.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810200986719666, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 28.12.2013 г по 22.06.2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 28.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71832,21 руб. не позднее 27.04.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 73007,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с применением срока давности.

Представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Так же в материалах дела имеется ходатайство начальника управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО3 о применении исковой давности.

Нотариус в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111531054.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.12.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

28.12.2013 г. банк открыл ФИО7 банковский счет №40817810200986719666, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию её предложения (оферты), изложенного в заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810200986719666, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

28.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71832,21руб. не позднее 27.04.2015 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела №17/2018 истребованного у нотариуса ФИО4 в рамках рассмотрения данного дела ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ№626588.

Наследниками имущества ФИО 1 являются ее сыновья ФИО1 и несовершеннолетний ФИО Наследственное имущество ФИО 1 состоит из 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 13.10.2020 года №1656 ФИО1 назначен вторым опекуном несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

От представителя управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71832,21 руб. не позднее 27.04.2015 г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с 31.08.2018 года, с момента окончания срока кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление истцом было направлено в суд 01.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № к ФИО1 ( паспорт серии №), ФИО (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО 1 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.