31RS0020-01-2023-002265-20 Дело №2-2337/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 15.06.2023 года, сроком на три года),
в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № (5043097342) от 22.08.2015 года, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 544991,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14649,92 руб.
Требования обоснованы тем, что 22.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5043097342), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 278298 руб., сроком на 1493 дня (84 месяца), с окончательной датой погашения 22.08.2022 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90% годовых по безналичным /наличным расчетам.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 не явилась, представила письменные возражения на иск, обеспечила участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Банком не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора № (5043097342) от 22.08.2015 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 278298 руб., сроком на 1493 дня (84 месяца), с окончательной датой погашения 22.08.2022 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90% годовых по безналичным /наличным расчетам, подтверждается анкетой и заявлением ФИО2 о заключении договора, графиком погашения платежей, в которых имеется подпись ФИО2, Общими условиями договора потребительского кредита, и не оспаривается ответчиком.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита и сроке его возврата, размере процентной ставки и порядке погашения кредита, а также штрафных санкциях на случай ненадлежащего исполнения обязательств. О согласии заемщика с названными условиями свидетельствуют подписи заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Также требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 5.2 Общих условий,.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Как следует из искового заявления, основных условий кредитного договора, отраженных в расчете задолженности, банк напрявлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, дата возврата кредита указана 23.09.2019 года, просроченная ссудная задолженность и проценты рассчитаны за период до 23.09.2019 года.
Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что банком была изменена дата окончания кредитного договора № (5043097342) от 22.08.2015 года на 23.09.2019 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается Выписками по лицевому счету ФИО2 и не оспаривается ответчиком.
ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика по состоянию на 04.04.2023 года.
За ФИО2 по состоянию на 04.04.2023 года числится задолженность в размере 544991,81 рублей, из которых 275795,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 269196,23 рублей – просроченные проценты.
Расчеты истца представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, платежи по кредиту ею не осуществлялись с декабря 2015 года, последний платеж был осуществлен 06.11.2015 года в размере 1000 рублей.
Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился в суд с исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте 10.04.2023 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку сумма заявленных требований превышает 500000 рублей.
Учитывая дату окончания срока договора, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске в части, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению, в сумме 8649,92 рублей - отклонению (платежные поручения №294 от 07.04.2023 года и № от 13.01.2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № (5043097342) от 22.08.2015 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.
Судья Н.Ю. Михайлова