УИД 74RS0025-01-2022-002257-46

Дело № 2-69/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45543 рубля 85 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 по 16 сентября 2022 года в размере 35900 рублей 38 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 по 16 сентября 2022 года в размере 8047 рублей 22 копейки с продолжением начисления указанных процентов до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей. Между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав от 12 декабря 2019 года, по условиям которого право требования задолженности в размере 72730 рублей 59 копеек было передано ООО «АФК». С 12 декабря 2019 года заемщиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 27186 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочное производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2013 года в офертно-акцептном порядке между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей по ставке 29,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуинтентных платежей, начиная с 19 августа 2013 года по 07 июля 2018 года (л.д. 23-25).

Пунктом 1.2 договор предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичные условия предусмотрены п. 4.13 Условий договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д. 27-34).

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняла, что привело к образованию задолженности (л.д. 35-50).

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 декабря 2019 года сумма задолженности составляла 72730 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг в размере 43433 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 29296 рублей 62 копейки (л.д. 18-20).

Судом также установлено, что 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 43433 рубля 97 копеек, процентов – 29296 рублей 62 копейки, а всего 72730 рублей 59 копеек, определенных по состоянию на 20 декабря 2019 года (л.д. 51-55).

Уведомлением и досудебной претензией от 09 января 2020 года, направленными в адрес ФИО2 13 января 2020 года, последняя поставлена в известность об уступке прав требований по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения задолженности по указанному договору в размере 72730 рублей 59 копеек (л.д. 56-58).

В период с 12 декабря 2019 по 23 сентября 2022 года ФИО1 были произведены платежи в счет погашения задолженности в общем размере 27186 рублей 74 копейки, а именно 22 марта 2022 года – 102 рубля 18 копеек, 19 апреля 2022 года – 27 рублей, 18 мая 2022 года – 77 рублей 56 копеек, 03 августа 2022 года – 26970 рублей. Согласно расчету ООО «АФК» остаток задолженности составляет 45543 рубля 85 копеек (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером испрашиваемых истцом процентов за пользование кредитом, исчисленных в сумме 35900 рублей 38 копеек за период с 13 декабря 2019 по 16 сентября 2022 года.

Как указывалось ранее, в сумму переданных ООО «АФК» прав требований по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ включены сумма основного долга в размере 43433 рубля 97 копеек и сумма процентов в размере 29296 рублей 62 копейки, определенные по состоянию на 20 декабря 2019 года, что следует из расчета задолженности.

С учетом произведенных заемщиком платежей в погашение задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 27186 рублей 74 копейки и требований ст. 319 ГК РФ, остаток задолженности, исчисленной по 20 декабря 2019 года включительно, составляет 45543 рубля 85 копеек, из которых 43433 рубля 97 копеек – основной долг, 2109 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом (29296,62-27186,74).

Следовательно, размер процентов, испрашиваемых истцом в порядке ст. 809 ГК РФ, составляет за период с 21 декабря 2019 по 16 сентября 2022 года (это право истца) 35615 рублей 74 копейки (43433,97х1001х29,9%/365).

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет 81159 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг в размере 43433 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 37725 рублей 62 копейки (2109,88+35615,74).

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 по 16 сентября 2022 года в размере 8047 рублей 22 копейки с продолжением начисления указанных процентов до момента фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о применении к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, для чего в адрес истца направлен соответствующим запрос и предоставлено время для уточнения исковых требований (л.д. 93, 94, 94 оборот, 95 оборот). Между тем, несмотря на получение соответствующего запроса, истец уточненного искового заявления в суд не представил, расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки по правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ не произвел.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, на основании изложенного выше, принимая во внимание, что кредитным договором №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки, учитывая, что приведенные выше нормы не предоставляют кредитору право выбора между взысканием определенной договором неустойки либо процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 81159 рублей 59 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 78 копеек.

Суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком почтовые расходы на направление последнему копии искового заявления с приложенными документами в сумме 115,36 рублей (л.д. 74-76), пропорционально размеру удовлетворенных требований (81159,59х100/89491,45), поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ сведения о направлении указанных документов должны быть приложены к иску при обращении в суд.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей (л.д. 56) не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории не предусмотрен, следовательно, оснований полагать, что испрашиваемые расходы являлись для истца необходимыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 81159 рублей 59 копеек, в том числе, основной долг в размере 43433 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 37725 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2634 рубля 78 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья