66RS0006-01-2022-005583-05

№ 2-5272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о возложении обязанности составить и подписать закладную, зарегистрировать залог,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возложении обязанности составить и подписать закладную, зарегистрировать залог. В обосновании иска указано, 29 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 590 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 9,80% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 66 947 кв.м., путем участия в договоре уступки прав требования (цессия) по договору < № > участия в долевом строительстве жилья, подписанному 29 июня 2018 года, между ООО «ТЭН» и ответчиком и стоимостью 1 990 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на счет, открытый в АО Банк «Северный морской путь». Однако ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации. 15 июня 2021 года истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность составить, подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре, и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отравление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > по условиям которого ответчику предоставлен кредит 1 590 000 рублей под 9,80% годовых на срок 180 месяцев (л.д. 7-16). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства (жилого помещения, находящегося по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, Чкаловский район, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, под условным номером < № >, общей площадью 30,1 кв.м, состоящего из одной комнаты с кухней, расположенного на 24 этаже, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) < № > от 29 июня 2018 года по договору № 5.2 долевого участия в строительстве от 21 июня 2016 года, подписанного между ООО «Митра» и ФИО1, стоимостью 1 990 000 рублей) в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5, ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4.1 кредитного договора < № > от 29 июня 2018 года предусмотрена обязанность заемщика составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу банка в орган государственной регистрации прав. В срок не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика на предоставляемое в залог имущество и ипотеки в пользу кредитора письменно уведомить об этом кредитора.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, денежные средства заемщиком получены, однако закладная до настоящего времени ответчиком не составлена и не передана для регистрации.

15 июня 2021 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием составить, подписать и передать для регистрации закладную, данное требование оставлено без удовлетворения до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования, установив, что ФИО1 добровольно, в силу заключенного договора, принял на себя явно выраженное обязательство передать в залог банку спорное жилое помещение, составить, подписать и передать для государственной регистрации закладную по форме согласованной с кредитором, однако данные обязательства не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре < № > от 29 июня 2018 года, передать закладную для государственной регистрации.

В силу требований ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: < адрес > с кадастровым номером < № > зарегистрировано 13 апреля 2021 года. В тот же день зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО Банк «Северным морской путь».

Вместе с тем, до настоящего времени закладная по форме согласованной с кредитором ответчиком не составлена, не подписана и не передана для государственной регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 77 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходя из того, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщику завершенного строительством объекта недвижимости произвести оценку закладываемого имущества у независимого оценщика, составить закладную по форме согласованной с кредитором и передать ее с иными необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в пользу банка, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации уведомить об этом кредитора, однако, ответчиком указанная обязанность не исполнена, закладная до настоящего времени не составлена и не зарегистрирована, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии достаточной совокупности доказательств для их удовлетворения.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности передать закладную вместе с необходимыми документами для проведения государственной регистрации именно в МФЦ у суда не имеется, поскольку передача документов на регистрацию исключительно в МФЦ кредитным договором не предусмотрена, следовательно, ответчик вправе обратится как в МФЦ, так и непосредственно в регистрирующий орган.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о возложении обязанности составить и подписать закладную, зарегистрировать залог удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре < № > от 29 июня 2018 года и передать в регистрирующий орган закладную вместе с необходимыми документами для проведения государственной регистрации залога.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова