Дело №2-166/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001039-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к наследственному имуществу наследодателя – ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исками к наследственному имуществу наследодателя – ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №796899 на сумму 537783 рублей 91 копейки на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора №796899 от 29 июля 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 556566 рублей: просроченные проценты – 44992 рубля 98 копеек; просроченный основной долг – 511563 рублей 02 копейки.

По данному исковому заявлению судом возбуждено гражданское дело №2-512/2022.

08 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1439131 на сумму 295000 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора №1439131 от 08 декабря 2021 года по состоянию на 22 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 325921 рубля 18 копеек: просроченные проценты – 33570 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 292350 рублей 78 копеек.

По данному исковому заявлению судом возбуждено гражданское дело №2-514/2022.

08 декабря 2021 года заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников к имуществу ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженности по указанным кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственных пошлин, а также расторгнуть кредитные договоры.

В случае отсутствия наследников по закону и фактически принятых наследство, при наличии в собственности заемщика объектов имущества, истец ходатайствует перед судом о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Удомельского городского округа и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

25 октября 2022 года оба гражданских дела объединены судом в одно производство с присвоением основного номера №2-512/2022.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Удомельского городского округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

28 декабря 2022 года по объединенному гражданскому делу №2-512/2022 вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

10 февраля 2023 года определением суда удовлетворено заявление представителя соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об отмене заочного решения Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-512/2022 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к наследственному имуществу наследодателя – ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочное решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-512/2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен №2-166/2023.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители соответчиков Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 этого же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 того же Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №796899, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 537783 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 12,4% годовых.

08 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №1439131, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 295000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 18,55% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров и графиками платежей заемщик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами.

Из анализа платежей по указанным кредитным договорам установлено, что ФИО2 обязательства по кредитным договорам не исполнены, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что суммы задолженности заемщика перед Банком составляют:

по кредитному договору №796899 от 29 июля 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 556566 рублей: просроченные проценты – 44992 рубля 98 копеек; просроченный основной долг – 511563 рублей 02 копейки.

по кредитному договору №1439131 от 08 декабря 2021 года по состоянию на 22 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 325921 рубля 18 копеек: просроченные проценты – 33570 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 292350 рублей 78 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, принятых по кредитным договорам по своевременному погашению кредитов и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

Таким образом, требования истца о взыскании данных сумм являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитных договоров в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммами задолженности по кредитам.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договоров со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитных договоров.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком.

Согласно записи акта о смерти №170219690003900680009 от 09 декабря 2021 года, представленной отделом ЗАГС администрации Удомельского городского округа Тверской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 декабря 2021 года.

На основании претензии ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, нотариусом Удомельского городского нотариального округа начато наследственное дело №62/2021.

Как следует из материалов наследственного дела №62/2021 к имуществу ФИО2, представленного нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области, 19 июля 2022 года ФИО5 (сын ФИО2), ФИО4 (сын ФИО2), ФИО3 (мать ФИО2) обратились с заявлениями об отказе от наследства к имуществу умершего ФИО2

На дату смерти ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» объектов недвижимого имущества на дату смерти ФИО2 на праве собственности зарегистрировано не было.

Сведений о наличии на счетах ФИО2 на дату смерти денежных средств, в материалах дела также не имеется.

Судом установлено, что в собственности наследодателя ФИО2 находится транспортное средство марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, что подтверждено сведениями из органа ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 суду пояснили, в собственности ФИО2 отсутствовали объекты недвижимого имущества, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. Подтвердили наличие у ФИО2 в собственности указанного выше автомобиля, который после смерти последнего никем не эксплуатируется, находится по месту жительства умершего в <адрес>. От принятия наследства к имуществу умершего ФИО2 они в установленном законом порядке отказались, фактически наследство не принимали, указанным автомобилем они не пользуются, в свое владение его не принимали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 этого же Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 указанного Кодекса являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования банка после смерти ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО2 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 того же Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах, принимая во внимание, что предполагаемые наследники к имуществу умершего ФИО2 в установленном законом порядке от принятия наследства отказались, фактически наследство не принимали, в собственности умершего ФИО1 имеется транспортное средство марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак № 1986 года выпуска, что подтверждено сведениями из органа ГИБДД, суд приходит к выводу, что имущество в виде указанного транспортного средства, является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства, соответственно взыскание задолженности по кредитным договорам №796899 от 29 июля 2021 года и №1439131 от 08 декабря 2021 года должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего ФИО2

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В целях определения рыночной стоимости движимого имущества умершего ФИО2, определением суда от 28 ноября 2022 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, с поручением ее производства эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО1

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля от 08 декабря 2022 года №79489, составленного экспертом ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО1, рыночная стоимость движимого имущества - автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, по состоянию на дату смерти заемщика, составила 150000 рублей.

Указанная экспертиза проведена на основании материалов дела путем исследования письменных доказательств, в распоряжение эксперта предоставлялись только материалы дела, экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено местонахождение транспортного средства марки «Марседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, - <адрес>.

Определением суда от 10 апреля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО1, с возложением на эксперта обязанности провести осмотр транспортного средства марки «Марседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №80043 дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы от 16 мая 2023 года рыночная стоимость движимого имущества - автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, по состоянию на дату смерти заемщика, с учетом технического состояния автомобиля, установленного посредством его осмотра, составила 130000 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и Закона об оценочной деятельности.

В заключение имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и их результатов.

Эксперт проанализировал сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений, с учетом технического состояния автомобиля, установленного посредством его осмотра.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется. Кроме того, указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01 февраля 2005 года №37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тверской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

При рассмотрении дела судом установлен переход имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Тверской области подлежат частичному удовлетворению, в размере 130000 рублей, то есть, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Удомельского городского округа, у суда не имеется.

Фактического принятия наследства после смерти ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено, поскольку они отказались от принятия наследства посредством обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, и фактически наследство не принимали.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам №796899 от 29 июля 2021 года и №1439131 от 08 декабря 2021 года, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 4002 рублей.

Поскольку определением суда от 10 апреля 2023 года обязанность по оплате услуг эксперта по проведению дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы была возложена на сторону истца, последним исполнена не была, с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта на сумму 10000 рублей (счет №649 от 16 мая 2023 года).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по объединенному в одно производство гражданскому делу по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к наследственному имуществу наследодателя – ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №796899 от 29 июля 2021 года и кредитный договор №1439131 от 08 декабря 2021 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору №796899 от 29 июля 2021 года и кредитному договору №1439131 от 08 декабря 2021 года в сумме 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО2, а именно, автомобиля марки «Мерседес Бенц 307», государственный регистрационной знак №, 1986 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) - отсутствует, VIN – №, цвет кузова - белый.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд в сумме 4002 (Четыре тысячи два) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий С.В. Минина