№
УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тарасова П.А.,
при секретаре Ремневой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «FORD FOCUS», VIN № путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан займ в размере 227 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 93% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «FORD FOCUS», VIN №.
Поскольку заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.
Требование кредитора заемщик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 322 480,70 руб.
Поскольку обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ).
В соответствии с частями 1-3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» имеет статус микрофинансовой организации, зарегистрированной в государственном реестре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации в сети Интернет, размещенной на официальном сайте Банка России https://cbr.ru.
28.01.2020 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 227 000 руб. на срок 48 месяцев под 93% годовых (л.д.15-17).
В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж по графику – 18 072 руб. (л.д.22).
Заключив договор потребительского микрозайма на индивидуальных условиях, ответчик присоединился к Общим условиям договора микрозайма ООО МФК «КарМани».
Процентная ставка по договору микрозайма не превышает установленных Банком России в порядке п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО МФК «КарМани» в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого соглашением сторон была определена в размере 408 000 руб. (л.д.18-19).
Залог транспортного средства «FORD FOCUS», (VIN) №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20).
Как следует из представленного истцом графика расчета задолженности, ответчик в счет возврата суммы займа периодически вносил платежи, в том числе в меньшем размере по сравнению с ежемесячными обязательными платежами, последний раз внес платеж 22.04.2022, от исполнения в дальнейшем обязательств уклонился (л.д.27).
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки.
27.06.2022 в адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с просрочкой исполнения обязательства более 90 календарных дней (л.д.23, 25), ответа на которое материалы дела не содержат.
По состоянию на 02.08.2022 истцом рассчитана задолженность на сумму 322 480,70 руб., из которых сумма основного долга – 196 906,25 руб., задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма – 123 556,38 руб., неустойка (пени) – 2 018,07 руб. (л.д.27).
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Сведений о том, что истец предъявлял к ответчику требование о взыскании задолженности по договору микрозайма, материалы дела не содержат, в настоящем иске таких требований также не заявлено.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Аналогичная позиция изложена и в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021), в силу которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3.3 договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком обязательств по договору микрозайма, обеспеченного залогом, что привело к образованию задолженности, размер которой и период просрочки наделяют кредитора правом требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.
Как следует из сведений, представленных ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», а также карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «FORD FOCUS», г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.50).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества информацию об иных залогодержателях, кроме ООО МФК «КарМани», не содержит.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, сведений о согласовании сторонами начальной продажной цены предмета залога в деле не имеется.
Суд учитывает, что согласно Методическим рекомендациям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 №, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КарМани», ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на предмет залога – транспортное средство марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.
№
№
Решение не вступило в законную силу.
№
Судья П.А. Тарасов