Решение по делу № 02-4094/2025 от 20.11.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании страхового возмещения (убытков) Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.11.2024 г. в 20 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом, поскольку стоимость ремонта превышает страховую сумму, а согласия на доплату стоимости ремонта сверх сумма так и не было выражено, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения в денежной форме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое требование <ФИО> к адрес о взыскании утраты товарной стоимости – оставить без рассмотрения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0033-02-2025-008592-37

Дело № 2-4094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, УТС, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.11.2024 г. в 20 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Tugella», г.р.з. Е 176 ЕО 977, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. Н 907 ТМ 797, принадлежащего на праве собственности фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Tugella», г.р.з. Е 176 ЕО 977, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0468572649, виновника ДТП была застрахована адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0431532505. 06.12.2024 г. ФИО1 направил адрес заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме. 08.12.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС. 24.12.2024 г. страховщик направил потерпевшему направление на ремонт ТС на СТОА ООО «МейджорСервисМ» по адресу: адрес. Истец посетил СТОА. 28.03.2025 г. истец направил ответчику требование об организации ремонта ТС 2023 г.в. на СТОА официального дилера марка автомобиля или выплате страхового возмещения в денежной форме в счет среднерыночной стоимости ремонта ТС без учета износа, выплате неустойки. 07.04.2025 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований. Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста ИП фио № 039-2025 от 25.04.2025 г. среднерыночная стоимость ТС без учета износа составляет сумма, УТС – сумма 30.04.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде среднерыночной стоимости ТС без учета износа в размере сумма, УТС в размере сумма, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма Решением финансового уполномоченного № У-25-52480/5010-003 от 23.05.2025 г. в удовлетворении обращения в части взыскания страхового возмещения / убытков, неустойки было отказано со ссылкой на то, что страховщик в установленный законом срок выдал направление на ремонт на СТОА и не допускал нарушения порядка и срока выплат, потерпевший не воспользовался направлением на ремонт. Истец не согласен с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями. Ответчик так и не согласовал со СТОА стоимость ремонтных работ, истец был лишен возможности воспользоваться выданным направлением. 28.10.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, убытки в размере сумма, УТС в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2024 г. по 10.06.2025 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2024 г. по 19.11.2025 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, требование о взыскании УТС просил оставить без рассмотрения.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 08.12.2024 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.12.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС. 24.12.2024 г. страховщик направил потерпевшему направление на ремонт ТС на СТОА ООО «МейджорСервисМ» по адресу: адрес, со сроком действия до 23.01.2025 г. 30.03.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием об организации ремонта на СТОА официального дилера марка автомобиля, о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки. 07.04.2025 г. страховщик направил потерпевшему уведомление о выдаче направления на ремонт с продлением срока его действия до 04.06.2025 г. и отказе в выплате неустойки. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде среднерыночной стоимости ТС без учета износа в размере сумма, УТС в размере сумма, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма Решением финансового уполномоченного № У-25-52480/5010-003 от 23.05.2025 г. в удовлетворении обращения в части взыскания страхового возмещения / убытков, неустойки было отказано со ссылкой на то, что страховщик в установленный законом срок выдал направление на ремонт на СТОА и не допускал нарушения порядка и срока выплат, обращение в части взыскания УТС и расходов по оплате экспертных услуг было оставлено без рассмотрения, т.к. они не заявлялись страховщику. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте дистрибьютора автомобилей марки марка автомобиля СТОА ООО «МейджорСервисМ» по адресу: адрес является дилером ТС данной марки. Доказательств отказа в ремонте, доплаты стоимости ремонта ТС истцом не представлены. Страховщик не нарушил сроки исполнения своих обязательств. Истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате УТС.

АНО «СОДФУ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 12 Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).

Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2024 г. в 20 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Tugella», г.р.з. Е 176 ЕО 977, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. Н 907 ТМ 797, принадлежащего на праве собственности фио

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Tugella», г.р.з. Е 176 ЕО 977, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес по полису ОСАГО серии ХХХ № 0431532505.

08.12.2024 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.12.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС.

24.12.2024 г. страховщик направил потерпевшему направление на ремонт ТС на СТОА ООО «МейджорСервисМ» по адресу: адрес, со сроком действия до 23.01.2025 г.

Истец обратился на СТОА и предоставил свое ТС для дефектовки.

Согласно экспертному заключению № 681/PVU/02321/24 от 19.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям, рассчитанная с применением Единой методики без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

30.03.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием об организации ремонта на СТОА официального дилера марка автомобиля, о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки.

07.04.2025 г. страховщик направил потерпевшему уведомление о выдаче направления на ремонт с продлением срока его действия до 04.06.2025 г. и отказе в выплате неустойки.

Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста ИП фио № 039-2025 от 25.04.2025 г. среднерыночная стоимость ТС без учета износа составляет сумма, УТС – сумма

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде среднерыночной стоимости ТС без учета износа в размере сумма, УТС в размере сумма, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма

Решением финансового уполномоченного № У-25-52480/5010-003 от 23.05.2025 г. в удовлетворении обращения в части взыскания страхового возмещения / убытков, неустойки было отказано со ссылкой на то, что страховщик в установленный законом срок выдал направление на ремонт на СТОА и не допускал нарушения порядка и срока выплат, обращение в части взыскания УТС и расходов по оплате экспертных услуг было оставлено без рассмотрения, т.к. они не заявлялись страховщику.

17.06.2025 г. был подан иск в суд.

19.11.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требование о взыскании УТС подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающего следующий алгоритм последовательных действий: обращение к страховщику, обращение к финансовому уполномоченному и затем в суд.

Относительно иных требований суд отмечает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п. 53).

В целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 54).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей) (п. 54).

Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (п. 55).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 57).

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения (п. 58).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте дистрибьютора автомобилей марки марка автомобиля СТОА ООО «МейджорСервисМ» по адресу: адрес является дилером ТС данной марки.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что СТОА не соответствовала требованиям ФЗ «Об ОСАГО», тому, что были нарушены сроки ремонта, либо тому, что СТОА отказала потерпевшему в проведении ремонтных работ.

В представленных истцом скриншотах переписки, полученных без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации и без нотариального удостоверения, отсутствует дата, в которую истец обратился на СТОА для записи на осмотр ТС.

По результатам дефектовки было выяснено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает лимит страховщика по полису ОСАГО.

По сообщению СТОА и страховщика истец не выразил согласия на доплату и вплоть до подачи претензии не предпринимал никаких действий, направленных на урегулирование убытка, который без его участия не могут быть урегулирован.

Действия истца заключались намеренном игнорировании возможности своевременного получения страхового возмещения в натуральной форме, как по первому, так и по второму (с обновленными сроками) направлению на СТОА, в подаче необоснованной претензии относительно того, что СТОА якобы не является дилером ТС марки марка автомобиля, что заведомо не соответствовало действительности, и затем к финансовому уполномоченному, и тем самым были направлены на искусственное создание ситуации, которая, по мнению истца, повлекла бы возникновение на его стороне права на возмещение убытков сверх лимита ответственности страховщика.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Права на убытки у истца не возникло.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховой компанией не были нарушены права истца в рамках данного страхового случая, не был нарушен срок выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, организации и оплаты данного ремонта, а потому оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Составленное по заказу истца заключение выполнено без применения Единой методики и не было положено в основу решения суда, требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к адрес о взыскании утраты товарной стоимости – оставить без рассмотрения.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) страховое возмещение в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →