Дело <Номер обезличен>
56RS0009-01-2025-003598-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LEXUS RX 300, регистрационный номер <Номер обезличен> (водитель ФИО2,, собственник ФИО2,) и SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <Номер обезличен> (водитель ФИО1, собственник ФИО1).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ». Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта составил 1 109 251 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествие была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП в размере 709 251 руб., из расчета 1 109 251 руб. - 400 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 709 251 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 185 рублей.
<Дата обезличена> в ходе подготовки к судебному разбирательству, были привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 АО "АО Альфастрахование" АО "СОГАЗ" ФИО4, ФИО5
Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен. В заявлении указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что сумма восстановительного ремонта завышена.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО "АО Альфастрахование", АО "СОГАЗ", ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Как следует из материалов дела, 03.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LEXUS RX 300, регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <Номер обезличен> (под управлением ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
В результате ДТП повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <Номер обезличен> период действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> транспортное средство LEXUS RX 300, регистрационный номер <Номер обезличен>
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ».
09.07.2024 Страхователь ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.
Согласно заказ-наряду, счета на оплату, акта приемки автомобиля, акта разногласий стоимость восстановительного ремонта тс составила 1 109 251 руб.
Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта составил 1 109 251 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествие была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП в размере 709 251 руб., из расчета 1 109 251 руб. - 400 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 300, регистрационный номер <Номер обезличен>
Согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 300, регистрационный номер <Номер обезличен> без учета износа составляет 769 600 руб., с учетом износа 769 600 руб.
Суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт ИП ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит норм ст. 1079 ГК РФ, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба свыше лимита с ФИО1 как с причинителя вреда, с учетом проведенной судебной экспертизой, из расчета: 769600 – 400 000 = 369600 руб.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725 рублей, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7460 руб. подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия».
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 369 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.
Судья Е.М. Черномырдина