Дело № 2-4084/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005533-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Адваховой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Нарсбер Владимир» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Нарсбер Владимир» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нарсбер Владимир» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный» с ежемесячным снятием» ###, согласно которому ФИО1 внесла в кассу КПК «Нарсбер Владимир» денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. личных сбережений, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и 100 рублей 00 коп. в качестве паевого взноса.
Ответчиком обязательства по выплате компенсации не исполнялись.
Кроме того, истец указывает, что на сумму личных сбережений в размере 50000 рублей 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ФИО1 просит взыскать с КПК «Нарсбер Владимир» в свою пользу личные сбережения по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе "Пенсионный" с ежемесячным снятием" ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., паевой взнос в размере 100 (сто) рублей 00 коп., компенсацию по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 рублей 53 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму личных сбережений в размере 50 000 рублей 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просила выплатить личные сбережения в размере 50 000 руб., компенсацию по договору за период по сентябрь 2022 года в размере 7 801,22 руб. (исходя из условий о начислении компенсации по ставке ###% годовых).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит выплатить компенсации по договору в размере 60 799,48 руб. (исходя из условий о начислении компенсации по ставке ###% годовых), государственную пошлину 1 725 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный» с ежемесячным снятием ###, в соответствии с которым пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива (л.д.8-11).
Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора кооператив обязался начислять пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке ###% годовых ежемесячно, с выплатой компенсации каждый месяц.
Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременного возврата личных сбережений пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки до даты полного возврата личных сбережений (п.6.2 договора).
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу кооператива 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д. 12).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (вступительный взнос), 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (паевой взнос), 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (взнос в резервный фонд).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 20 000 руб. (сбервзнос по договору), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###.
В связи с тем, что ответчик прекратил начисление и выплату компенсации, истец требует возврата денежных средств в размере 50100 руб., а также начисленных процентов.
До настоящего времени компенсация не выплачена, личные сбережения пайщику не возвращены.
Изложенные в иске обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения КПК «Нарсбер Владимир» принятых на себя обязательств по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании внесенных денежных средств в размере 50 100 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов (компенсации по вкладу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен в материалы дела расчет компенсации по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на п. 2.1, 2.4 договора, с которым суд согласиться не может, т.к. истец вопреки условиям заключенного договора выполнила расчет компенсации (процентов) с учетом их ежемесячной капитализации. Между тем, п.2.4 такой возможности не предусмотрено.
По условиям договора сумма компенсации (процентов) составит 7 948,78руб.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 100 руб.:
30 100руб.*61день*17%/365дней=855,17 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 100 руб.:
50 100руб.*304дня*17%/365дней=7 093,61 руб.
Итого: 855,17руб.+7093,61руб.= 7 948,78руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 948,78руб.
Истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 50 000 руб. до даты фактического исполнения решения суда.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом того, что на сумму основного долга по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании процентов на сумму 50 000 руб. за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, а также процессуальное поведение сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 725 руб. (л.д. 6).
Учитывая результат рассмотрения дела, с КПК «Нарсбер Владимир» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 725 руб.
Кроме того, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 516 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)
- уплаченные по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 100 руб.,
- компенсацию за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 948,78руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в сумме 50 000 руб., а также
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации (процентов) – отказать.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 516 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено14.11.2022
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина