УИД

Дело № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И., с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ «Прогресс») о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от , оформленного протоколом №. В обоснования заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу , СНТ «Прогресс». Повесткой общего собрания, состоявшегося , определен вопрос модернизации линий электропередач на территории СНТ «Прогресс». Согласно выписки ЕГРЮЛ, внесены изменения сведений о юридическом лице. Председателем СНТ «Прогресс» является ФИО1 Между тем, в выборе председателя ФИО2, как член СНТ «Прогресс», участие не принимала, о проведении собрания по вопросу избрания председателя уведомлена не была. Истец полагает, что незаконным решением общего собрания нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, поскольку ФИО2 была лишена права принять участие в выборе председателя, в том числе предложить свою кандидатуру в качестве председателя СНТ. Решение принято с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Кроме того, ФИО2 обратилась в СНТ с заявлением о предоставлении копии Устава, копии протокола общего собрания от , копии решения общего собрания, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения пунктов 2, 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статей 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО2 просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс», оформленного протоколом № от .

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка, членом СНТ «Прогресс». В состоялось общее собрание членов СНТ «Прогресс». В повестке общего собрания ставился вопрос о модернизации линий электропередач на территории СНТ. Члены СНТ «Прогресс» не были уведомлены надлежащем образом о проведении общего собрания по вопросу избрания председателя, тем самым были лишены возможности принять участие в голосовании. О состоявшемся собрании узнала в , написала заявление в СНТ об ознакомлении с Уставом, протоколом и решением общего собрания СНТ. Заявление оставлено без удовлетворения. Оспаривала принадлежность подписи, которая содержится в Приложении № к протоколу общего собрания от . Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности иск поддержал. Пояснил, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, члены СНТ не были уведомлены надлежащим образом о собрании, вопрос о выборе председателя в повестке собрания не ставился. ФИО2, как член СНТ «Прогресс» была лишена возможности предложить свою кандидатуру на должность председателя СНТ. ФИО2 участие в собрании не принимала, однако протокол общего собрания содержит подпись последней.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО13, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 Пояснила, что является собственником земельного участка № и членом СНТ «Прогресс». О проведении собрания члены СНТ были уведомлены путем объявлений в общественных местах. Собрание проведено в очной форме, присутствовало на собрании около 30 человек. На собрании решался вопрос модернизации линий электропередач на территории СНТ. Вопрос избрания председателем СНТ ФИО1 перед членами садоводческого товарищества не ставился, по данному вопросу голосование проведено не было. Оспаривала свою подпись в Приложении № к протоколу общего собрания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск признал в полном объеме, просил приобщить письменное заявление, согласно которому последствия признания иска разъяснены и понятны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По общему правилу, установленному статьей 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентируется статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года)), которой, в частности, предусмотрено:

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (пункт 5).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2 пункта 1).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (часть 25).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу участок №, а также членом СНТ «Прогресс» с , что подтверждается копией членской книжки, выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что состоялось общее очередное собрание членов СНТ «Прогресс» по очной /заочной форме с повесткой дня: 1) переизбрание председателя; 2) переизбрание членов правления; 3) переизбрание членов ревизионной комиссии; 4)переизбрание казначея; 5) разбор заявлений.

Согласно протоколу от № общее количество членов товарищества - 283 человека; зарегистрировались и приняли участие в голосовании – 150 человек, что составляет % от общего числа членов СНТ, 2 человека воздержались.

Как следует из выписки из протокола № общего собрания СНТ «Прогресс» от принято решение об избрании председателем СНТ «Прогресс» ФИО1, члена СНТ, собственника участка №, решение принято большинством голосов (150 человек), подтверждено Приложением № к Протоколу.

Между тем, обращаясь в суд с иском ФИО2 указала, что решение общего собрания нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения (в отсутствие кворума, надлежащего уведомления членов СНТ), оспаривала свою подпись в Приложении № к протоколу от .

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны, в материалы дела приобщено письменное заявление, доверенность.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание требований представителем ответчика, действующего на основании доверенности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс», оформленное протоколом № от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 29 июня 2022 года.