УИД 77RS0009-02-2022-010929-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6003/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 11-7 от 24.11.2021 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере сумма, убытков, которые понесены для восстановления нарушенного права в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ответчику за изготовление и установку изделия из искусственного камня, которое фактически изготовлено и доставлено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу положений ст. 28 Настоящего закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.11.2021 года ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 11-7, по условиям которого продавец обязуется передать товар – изделия из искусственного камня и сопутствующие к изделию товары в количестве, качестве и ассортименте, согласно спецификации и приложениям, в собственность покупателя, включая монтажные работы по установке, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия в порядке и сроки указанные в договоре.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена договора составляет сумма

Покупатель в соответствии с п. 2.2 производит предварительную оплату товара не менее 70%, сумма предоплаты составляет сумма, доплата составляет сумма

Пунктом 3.1 определено, что продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 10 рабочих дней после замера.

Монтаж товара осуществляется от 1 до 3-х рабочих дней после дня доставки товара, в зависимости от сложности заказа (п.3.2).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, истец произвел предварительную оплату товара в размере сумма, что подтверждено сторонами на договоре.

Претензия истца от 17.03.2022 года, адресованная ИП ФИО2 оставлена последним без ответа.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору купли-продажи: товар не изготовлен и не доставлен истцу, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены обязательства по передаче товара истцу в установленный срок, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме сумма

Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принимает расчет, представленный истцом. По состоянию на 15.11.2022 года период составляет 119 дней, а проценты сумма

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, принимая во внимание, что срок просрочки выполнения ответчиком заказа по доставке и монтажу изделия из искусственного камня в рамках договора купли-продажи от 24.11.2021 года, а размер неустойки не может превышать сумму выполнения заказа, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, с учетом заявленного ответчиком заявления о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Что касается требований истца о взыскании убытков в размере сумма, представляющих разницу между суммой, которую истец вынужден заплатить в целях восстановления нарушенных прав, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 адрес "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд исходит из того, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП <***>/320774600238021) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН/ОГРНИП <***>/320774600238021) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья