Решение по делу № 2-5453/2022 от 20.07.2023

УИД 47RS0005-01-2022-005377-84

Гражданское дело № 2-837/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 о признании залога прекращенным, аннулировании записи в ЕГРН о залоге недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

изначально публичное акционерное общество «Выборг-Банк» (далее – ПАО «Выборг-Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом № от Дата за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за период с Дата по день фактического исполнения обязательств из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 у ПАО «Выборг-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб..

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере - <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок погашения кредита - Дата.

Предметом залога по указанному кредитному договору является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб.

Должнику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора № от Дата, содержащая реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается почтовым реестром, которые являются приложением к настоящему заявлению. Однако претензия была проигнорирована.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № от Дата за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за период с Дата по день фактического исполнения обязательств из расчета 15% от суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе слушания дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № и земельного участка под существующий индивидуальный жилой дом, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик обратился со встречным иском и просил признать залог прекращенным, аннулировать запись в ЕГРН о залоге недвижимого имущества, мотивировав требования тем, что на Дата, согласно его расчету задолженность по кредитному договору составляет 0 руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб. Просил применить срок исковой давности.

Полагает, что поскольку обязательств по погашению задолженности по основному долгу у него нет, а размер выплат по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам он не признает, а также учитывая, что он ежемесячно производил частичное погашение долга в период кредитных обязательств его требования подлежат удовлетворению, а в основном иске должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом в суд не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ. ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата Дата.

Предметом залога по указанному кредитному договору является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № и земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Выборг-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Дата в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно п. 3.3.15. договора при недостаточности денежных средств на счетах заемщика для полного погашения задолженности, либо при частичном возврате заемщиком суммы кредита или частичной уплате процентов поступившие (списанные) денежные средства направляются"" на погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь уплата пени, предусмотренной настоящим договором за нарушение срока уплаты процентов;

- во вторую очередь уплата пени, предусмотренной настоящим договором за нарушение срока возврата кредита и издержек но возврату кредита;

- в третью очередь уплата начисленных процентов по кредиту;

- в четвертую очередь возврат суммы кредита;

- в пятую очередь уплата штрафа, предусмотренного п. 3.5.5. настоящего договора. Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

П. 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3.).

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о том, что задолженность по основному долгу перед истцом им полностью погашена и применять штрафные санкции истец не вправе и обратился со встречным иском, просил признать залог прекращенным, аннулировать запись в ЕГРН о залоге недвижимого имущества, мотивировав требования тем, что на Дата, согласно его расчету задолженность по кредитному договору составляет 0 руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: исполнения банком обязательств по кредитному договору, предоставления заемщику кредита, возникновения у ответчика кредитного обязательства, неисполнения надлежащим образом кредитного обязательства по кредитному договору.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что, если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Судом установлено, что по условиям договора заем был предоставлен сроком на Дата месяцев (до Дата), начиная с даты заключения договора (Дата).

Истец обратился с настоящим иском в суд Дата.

Согласно карточки учета исполнительного документа, последняя сумма удержания с ответчика в счета погашения задолженности была произведена в январе 2023 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом № от Дата за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за период с Дата по день фактического исполнения обязательств из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Во встречном иске ФИО1 о признании залога прекращенным, аннулировании записи в ЕГРН о залоге недвижимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-837 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.