Решение по делу № 2-138/2025 от 05.02.2025

Гр. дело № 2-138/2025

УИД 54RS0002-01-2024-002577-61

Поступило в суд 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2022г. в размере 658 828 руб. 56 коп., судебных расходов в размере 9 788 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2022г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор №** путем присоединения подписания заемщиком индивидуальных условий электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 667 077 руб. 00 коп. на срок до 30.09.2027г., заёмщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 9,5% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.09.2022г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 667 077 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 658 828 руб. 56 коп., из которых: 591 139 руб. 10 коп. – основной долг; 66 489 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 645 руб. 30 коп. – задолженность по пени по процентам; 555 руб. 07 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 788 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 67, 69). Ранее в судебном заседании поступали возражения относительно удовлетворения требований в связи с тем, что ответчик полагала договор недействительным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела **, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 07.08.2018г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявление на предоставление комплексного обслуживания в банк ВТБ (ПАО), согласно которому просила предоставить ей комплексное облуживание в Банк ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах компленксного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет уцслуг, в том числе: предоставить ей доступ к банку ВТБ –Онлайн, и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ – Онлайн, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия, мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароли на для доступа в Банк ВТБ – Онлайн, СМС – коды на мобильный телефон клиента, выдать УНКУ и пароли.

30.09.2022г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №** путем присоединения подписания заемщиком индивидуальных условий электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 667 077 руб. 00 коп. на срок до 30.09.2027г., заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 9,5% годовых (л.д. 8-10).

Факт подписания электронной подписью ответчика кредитного договора подтверждается протоколом операций по выдаче кредита (л.д. 14-16).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 667 077 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою электронную подпись, согласилась исполнять. Пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Обстоятельства действительности, заключенности сделки были предметом исследования по рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО).

Решением по гражданскому делу ** исковые требования были удовлетворены, договор был признан недействительным. Решение было обжаловано в апелляционным порядке представителем кредитной организации.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.08.2024г. решение Железнодорожного районного суда *** отменено, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, указанное апелляционное определение определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024г. было оставлено без изменения.

Отменяя решение, отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, подписание договора потребителей подтвержден паролями, направленными на номер телефона посредством СМС – сообщений, заключение договора произведено способ, предусмотренным законом РФ, с использованием технологии кредит – онлайн; 30.09.2022г. в 10 ч. 00 мин. ФИО1 был осуществлен вход в личный кабинет, отправлен ей код с уведомлением о запрете сообщения кода третьим лицам, подана заявка на кредит. Далее последовал обмен информацией об условиях кредита с подтверждением информации и введением корректных кодов, подтверждением идентификации личности заемщика, принятии решения о заключении кредитного договора, направлении кодов на достоверный номер клиента, т.е. кредитный договор был подписан простой электронной подписью клиента, денежные средства были перечислены заемщику. Доводы истца ФИО1 об отсутствии у нее воли на заключение кредитного договора признаны несостоятельными, поскольку СМС – сообщения с кодами подтверждения проведения спорных операций по оформлению заявки на получение кредита были получены ею лично. На телефонный номер заемщика направлялись предупредительные сообщения, СМС – коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций, данные коды были успешно введены в систему, что не оспаривалось истцом, следовательно, у банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций. Содержание соответствующих сообщений свидетельствует о том, что Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовой услуги предусмотренную законом информацию об условиях заключения сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Кредитный договор был заключен банком после дополнительного запроса у ФИО1 подтверждения намерения заключить кредитный договор на условиях, о которых она была проинформирована. Доказательств тому, что действия банка являлись неосмотрительными, не соответствовали требованиям закона в ходе рассмотрения дела не установлено. Номер телефона, на который отправлены специальные коды, не был заблокирован, не выбывал из владения истца, следовательно, у Банка имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом – клиентом банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ –Онлайн, успешно прошедшим этап идентификации и аутентификации. Операции подписанию денежных средств со счетов истца совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ – Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Распоряжение денежными средствами производилось самой истицей по прошествии 30 минут с момента их зачисления. Доводы о совершении ею сделки под давлением, в результате обмана, не доказано истцом. Банк после совершения истцом нескольких операций по перечислению денежных средств произвел блокировку счета и связался с ФИО1 которая подтвердила, что совершала обозначенные операции.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции (л.д. 58-63).

Таким образом, факт заключения кредитного договора, действительность сделки подтверждены судебными актами, имеющими для Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 преюдициальное значение. Данные обстоятельства не устанавливаются вновь и не доказываются.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 31 числа каждого календарного месяца платежами в размере 14 009 руб. 86 коп. (л.д. 8 оборот, 11).

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 17).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность меньше, чем указано в расчете, либо доказательств тому, что заемщиком в счет погашения долга внесено денежных средств в объеме большем, чем указано в иске, ответчик суду не представил.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 25).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 788 руб. 00 коп. (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 9 788 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования признаны обоснованными.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 668 616 руб. 56 коп. (658828,56+9788).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V 625/0040-0027677 от 30.09.2022г. в размере 658 828 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 788 руб. 00 коп., а всего 668 616 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.02.2025г.