Гражданское дело № 2-1281/2023

№ 24RS0024-01-2023-000800-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376 497,56 рублей, возврате государственной пошлины в размере 6 964,98 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 351 690 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 41,10% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 376 497,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных пояснений на возражения ответчика, а также доказательств пропуска срока обращения в суд с иском, суду не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно кредитный договор был заключен с банком, оплачивал задолженность в течении трех лет, потом наступили материальные трудности и с этого времени образовалась задолженность, просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что требования о полном погашении задолженности, либо уведомление о досрочном погашении он никогда не получал ни от банка, ни от правопреемника ООО «Феникс».

Представитель третьего лица ПАО «Траст» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявило.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с согласия ответчика.

Суд, учитывая письменные доводы истца, письменные возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключили кредитный договор № на сумму 351 690 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 41,10% годовых, где сумма ежемесячного платежа, указанная в графике платежей составляет 12 483,07 рублей.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 1 300 рублей, второй раз – 1 700 рублей, третий раз – 2 500 рублей, четвертый раз – 3 000 рублей (п. 4). Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум 1 990 рублей, максимум 5 990 рублей) (п. 5).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 376 497,56 рублей, из которых: основной долг – 159 990,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 145 040,85 рублей, комиссии 71 466,03 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 518,75 рублей, в срок 30 дней с момента получения данного требования. При этом доказательств направления данного требования, а также сведений о получении его должником ФИО1 в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 13.03.2020 года отменен судебный приказ от 09.10.2019 года о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 376 518,75 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед истцом, в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд полагает установленным, что поскольку исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту, было согласовано сторонами путем внесения ежемесячного платежа в определенную графиком дату, в сумме содержащейся в условиях договора (графике платежей), то в данному случае, обязательство ответчика является с определенным сроком исполнения, следовательно течение срока исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения (срока уплаты ежемесячного платежа).

Последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком, в размере, предусмотренном договором, 27.12.2013 года, в последующем платежи не производились, следовательно, с 24.00 час. 09.01.2014 года (дата следующего платежа по графику) начал течь срок исковой давности по каждому периоду исполнения (ежемесячному платежу), который полностью истек 09.09.2018 года, поскольку договором определено внесение последнего платежа по кредиту 08.09.2015 года (09.09.2015 гоад+3 года).

При этом направление ответчику требования 18.12.2018 года о полном досрочном возврате долга не повлияло на течение срока исковой давности, истекшего 09.09.2018 года, поскольку не повлекло изменения срока исполнения обязательства.

Истец обратился с настоящим иском 18.03.2023 года.

До обращения с иском, 19.09.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности по каждому не внесенному платежу, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 09.10.2019 года был вынесен судебный приказ, отмененный 13.03.2020 года.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть по истечению срока исковой давности о взыскании долга по кредиту полностью, то указанные процессуальные действия истца не повлекли приостановления течения срока исковой давности.

С учетом выше приведенных обстоятельств, а также того, что замена кредитора на основании договора цессии не влечет изменения срока исковой давности, суд полагает, что в требования истцу надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании долга по кредиту заключенному с ответчиком, о котором заявлено последним.

Поскольку истцу отказано в требованиях полностью, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, также не имеется, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 376 497,56 рублей, возврате государственной пошлины в размере 6 964,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.