61RS0002-01-2025-001717-57 Дело № 2-1280/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, администрации Железнодорожного района <...> лицо УФРС ГРК по РО, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.1996г. ему принадлежало на праве собственности 7/100 долей домовладения по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел домовладения между ним, ФИО10 и ФИО3, перераспределены доли в праве собственности на домовладение и определен порядок пользования земельным участком по <адрес>. Указанным решением суда ему по разделу выделен жилой дом лит «Б, Б1», ФИО10- жилой дом лит «А», ФИО3- жилой дом лит «П». Доля в праве собственности на домовладение указанным решением суда и определением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена ФИО3 в размере 41/100, ФИО10 в размере 30/100 и его доля определена судом в размере 20/100. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.61. ФИО10 по договору дарения передал принадлежащие ему доли в праве собственности на домовладение и земельный участок в равных долях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в результате чего указанным лицам принадлежит каждому соответственно по 13/100 долей в праве собственности на домовладение и по 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>. В жилом доме лит «ББ1» 1934 года постройки в целях благоустройства и улучшения жилищных условий им произведена без соответствующего разрешения реконструкция в виде пристройки лит. «б4» площадью 4,3 кв. м для обустройства санузла и пристройки «б5» площадью 2кв.м- коридор, что увеличило площадь строения на 6,3 кв.м, и общая площадь жилого дома пит. «ББ1б4б5» составляет в настоящее время 38.9кв.м. Он обратился в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной им реконструкции жилого дома лит. «Б», но вопрос не был разрешен. Осуществить государственную регистрацию жилого дома лит. «Б» на основании технического плана он не мог, поскольку требуется согласие совладельцев и наличие правоустанавливающего документа на земельный участок. В соответствии с заключением о результатах исследования № от 10.03.2025г., выполненного экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» реконструкция жилого дома лит. «Б» по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям данного типа. Произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он является инвали<адрес> группы, страдает тяжкими заболеваниями, оборудование коммунальных удобств для него было необходимо. Он полагает, что при подобных обстоятельствах жилое строение лит. ««ББ1б4б5» может быть сохранено в реконструированном виде и за ним должно быть признано право собственности на жилой дом Литер «ББ1б4б5» площадью 38,9 кв. м. Как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2001г. установлен размер его доли в праве общей долевой собственности на домовладение по уст. ФИО17,61, решение вступило в законную силу. Выделенное ему по разделу решением суда жилое строение с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени находится в его пользовании в границах определенного судом ему в пользование земельного участка. ФИО3 и ФИО10 своевременно зарегистрировали установленные им судом доли в вправе общей долевой собственности на домовладение. Однако он, являясь инвали<адрес> группы, ввиду состояния здоровья не смог своевременно в предусмотренный законом срок исполнения судебного решения оформить регистрацию доли в праве, определенную ему судом, поэтому вынужден обращаться в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на 20/100 допей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Право собственности на домовладение у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли после смерти отца ФИО11, умершего 17.06.1984г., которому на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/2 доля домовладения по <адрес>. Поскольку ФИО11, правопреемником которого он является, имел в фактическом пользовании земельный участок и его право собственности на строения возникло до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», следовательно, он имел право на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение. Ему, наследнику ФИО11, являющемуся универсальным правопреемником, принадлежит право на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании. Решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.05.2014г. и от 11.06.2014г. определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО11- в размере 51/100 и ФИО10 в размере 30/100. Он ранее полагал, что имеет право на дою в праве на земельный участок в размере 23/100. Однако согласен с размерами долей в праве на земельный участок, который следует из указанных судебных актов, содержащих суждение о том, что его доля в праве на земельный участок по <адрес> должна соответствовать размеру земельного участка, фактически находящегося в его пользовании и должна составить 19/100 допей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Совокупная доля правопреемников ФИО10- ФИО4, ФИО5, ФИО12 соответствует размеру доли ФИО10 и составляет 30/100. Таким образом он вправе претендовать на признание за ним права собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.

Истец ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на 20/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №,

на 19/100 допей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилое строение лит. «ББ1б4б5» общей площадью 38,9 кв.м и признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом Литер ««ББ1б4б5», кадастровый №.

Истец и его представитель по ордеру ФИО15 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, полгался на усмотрение суда.

Представитель 3 лица администрации <адрес> по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель 3 лица ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица УФРС ГРК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, представителей администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>:

по строениям: ФИО2 - 7/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 37

ФИО3 – 41/100; ФИО4. – 13/100, ФИО5.А. – 13/100, ФИО6 – 13/100 доли. Л.д. 27

по земельному участку, площадью 600 кв.м. - ФИО3 – 51/100, ФИО4.А. – 1/10, ФИО5 – 1/10, ФИО6 – 1/10 доли. Л.д. 29-32

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения в натуре согласно которому в собственность ФИО10.П. выделен жилой дом Литер «А», ФИО2 - жилой дом Литер «Б», ФИО3 – жилой дом Литер «А», с учетом определения суда о разъяснении перераспределены доли совладельцев – ФИО3 – 41/100, ФИО10.П. – 30/100, ФИО2 – 20/100 доли. Л.д.20-24

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>. Л.д.45

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.61. л.д.55

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора застройки Ростовской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. Л.д. 38, 43.

Таким образом установлено, что порядок пользования строениями и участком между совладельцами домовладения по <адрес> сложился, что не оспаривалось сторонами.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 в принадлежащем ему жилом доме Литер «Б» произвел реконструкции в виде пристройки лит. «б4» площадью 4,3 кв. м для обустройства санузла и пристройки «б5» площадью 2кв.м коридор, что увеличило площадь строения жилого дома Литер «Б» на 6,3 кв.м, и общая площадь жилого дома Литер «ББ1б4б5» по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38.9 кв.м. л.д.64

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №-НС от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» домовладение по адресу: <адрес>. «А,а,а1,аЗ,а4», жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», жилого дома Лит. «П,П1,п,п/П1,п1», вспомогательных строений и сооружений. Л.д. 174

После реконструкции исследуемый жилой дом Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> состоит из одной жилой комнаты. Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6»,, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно- пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в СП 310.1325800), а также иные помещения по заданию на проектирование. Площадь, высота и габаритные размеры в плане реконструированных комнат жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п. 6.1 и п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, высоте и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и табл. 13 «Жилые здания одноэтажные из саманного кирпича» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №, предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных из кирпича и саманного кирпича жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6»,по адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в реконструированном жилом доме Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или безвредности для человека факторов среды обитания».

Реконструированный жилой дом Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> обеспечен естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 128. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне № установлены газовый котел и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> и земельного участка с КН 61:44:0060926:9, а именно: этажность, высота здания, площадь участка, площадь застройки, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение пристроенных коридор № и совмещенный санузел № исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение пристроенных коридор № и совмещенный санузел № исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с тыльной и правой сторон соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Несущие конструкции реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивною надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома Лит. «Б,Б1,б4,б5,б6», - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению и по всем поставленным на разрешение экспертов вопросам. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, с указанием на применение методов исследований, заключение основано на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрКРФ).

В соответствии с п.1,2,33 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, указал, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, при этом было отмечено, что абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 147-О-О).

Из положений указанной нормы и акта ее толкования следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовые нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие права на землю) либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Юридически значимые обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в том числе если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3), судом установлены.

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования, в фактическом пользовании истца находился жилой дом литер «Б». Истцом была произведена реконструкция жилого дома литер «Б», увеличение общей полезной площади составило на 6,3 кв.м., реконструкция произведена в целях улучшения качества жизненно-необходимых условий проживания (санузла и коридора).

Реконструкция произведена вглубь двора и находится в пределах определенного порядка пользования участком.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит истцу на праве бессрочного пользования. Целевое и разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

В результате выполненной реконструкции жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, единственным нарушением является неполучение разрешения на реконструкцию жилого дома литер «Б» до начала реконструкции спорного объекта.

Принимая во внимание обращение истца в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей представителя администрации о том, что поскольку истец не предпринимали мер к получению разрешения на реконструкцию, то данное обстоятельства является неустранимым препятствием для сохранения самовольной реконструкции, являются необоснованными, поскольку судом установлены все обстоятельства для сохранения самовольной подстроки, предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Возражения административных органов о том, что не представлены доказательства отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, являются необоснованными, поскольку по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой полностью совпадают с ранее представленным истцами заключением, по существу заключение судебной экспертизы ответчиками не оспаривается и не опровергается.

Проведение экспертизы не в государственном экспертном учреждении, не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, поскольку гражданско-процессуальный закон, устанавливая назначение и производство судебных экспертиз (ст.79 ГПК РФ), допускает проведение судебных экспертиз по гражданским делам иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, при этом, вопреки доводам третьих лиц, в производстве экспертного исследования участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж экспертной деятельности по различным специальностям с правом производства строительно-технической экспертизы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула закона; далее - Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в статье 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, распространение действия норм Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лишь, если земельный участок был предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.07.1996 ФИО1 является собственником 7/100 доли домовладения по <адрес>, в свою очередь право бессрочного пользования на участок у его наследодателя возникло на основании договора застройки от 1949 года, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что право собственности совладельцев истца на участок возникло на основании решения суда, суд считает требования о признании права собственности на 19/100 доли участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б,Б1,б4,б5,б6» общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом Литер «Б,Б1,б4,б5,б6», кадастровый №, общей площадью 38,9 кв.м., жилой 22,6 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 20/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 19/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через

Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2025.