Решение по делу № 2А-2005/2025 от 25.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2005/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002073-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кемерово-Сити» к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 о признании постановления от 01.08.2024 № 2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово» недействующим в части образования новых земельных участков под многоквартирными домами из земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков расположенных под многоквартирными жилыми домами и поставленными на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «УК «Кемерово-Сити» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления от 01.08.2024 № 2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово».

Требования мотивирует тем, что в адрес ООО «УК «Кемерово-Сити» поступили письменные обращения от собственников, проживающих по адресу ... о том, что Постановлением Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446, о котором им стало известно только **.**.**** были внесены изменения проекта планировки и проекта межевания градостроительных планов земельных участков территории микрорайона 7Б Центрального района г. Кемерово, в части увеличения придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: ..., и отнесением к придомовой территории, территории вдоль этих многоквартирных домов, которая фактически используется неопределенным кругом лиц, и до момента издания данного Постановления не входила в состав общего имущества собственников помещений в данных МКД и соответственно не обслуживалась.

Постановление Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства, а так же нарушает права и свободы граждан, собственников помещений, а именно.

Проект планировки и межевания территории, в границах которой располагаются вышеуказанные дома, утверждены распоряжением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона № 7Б Центрального района г. Кемерово» и постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона№ 7Б Центрального района г.Кемерово».

**.**.**** между администрацией г.Кемерово и ООО «СДС-Строй» заключен договор о развитии застроенной территории.

Согласно пунктам 1.3 и 2.1.4 указанного договора Застройщик (ООО «СДС-Строй») обязуется осуществить жилищное и иное строительство на территории, подлежащей развитию, в том числе строительство объектов инженерной коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

В силу пункта договора 2.1.5 Застройщик обязуется передать в муниципальную собственность законченные строительством объекты инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры, строительство которых осуществлялось в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

В соответствии с разделами проектной документации «ПЗУ» (...), разработанными ..., указанная дорога-дублер не входит в границу благоустройства территории указанных многоквартирных жилых домов.

Дорога-дублер по ..., не передана застройщиком «СДС-Строй» на баланс города, ввиду чего работы по ремонту дорожного полотна на данном участке до момента передачи объекта в муниципальную собственность не планируются.

При этом из информации ООО «СДС-Строй» от **.**.**** следует, что проектом планировки территории микрорайона 7Б Центрального района г.Кемерово обозначены границы выделенных земельных участков для застройки.

Территория участка дороги вдоль домов ..., в границы выделенных земельных участков не входит.

В перечень автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального значения спорная автодорога не включена, в частную собственность граждан или юридических лиц не передана, на балансе застройщика (ООО «СДС-Строй») не числятся.

До настоящего времени несмотря на то, что условия контракта со стороны застройщика выполнены, и дорога долгое время эксплуатируется, данный объект недвижимого имущества в муниципальную собственность не принят.

Также установлено, что автомобильная дорога по ..., находится на земельном участке, который не входит в границы земельного участка, предоставленного ООО «СДС-Строй» для строительства многоквартирных домов и развития застроенной территории, согласно графической части проекта планировки застроенной территории (со всеми корректировками), утвержденного постановлением администрации г.Кемерово ### от **.**.****.

Согласно разрешению на ввод многоквартирных домов от ### до ### по ... в эксплуатацию, спорная территория не учитывалась при принятии данного решения. Дома эксплуатировались без учета данной дороги.

В разрешении на строительство от **.**.**** ### жилого дома, строительный номер ### группа жилых домов ###, ###, ### содержится указание на проект ..., согласно которому подъезд к проектируемым жилым домам предусмотрен с северного проезда (дублер ...), примыкающего к магистральной улице районного значения и улице в жилой застройке.

Согласно корректировке проекта планировки микрорайона 7Б Центрального района г.Кемерово (Основная часть) ###, подготовленной ..., для обеспечения удобных и безопасных транспортных связей как внутри микрорайона, так и со всеми функциональными зонами района и города предусмотрено в том числе следующее решение: вдоль магистрали городского значения ... запроектирован проезд городского значения (стр.20). Наличие проезда отражено в схеме организации движения транспорта и пешеходов, организации улично-дорожной сети, являющейся приложением к указанной корректировке проекта планировки микрорайона 7Б Центрального района г.Кемерово.

Кроме того, все первые этажи домов по адресам: ... от ### до ### являются нежилыми помещениями и в них располагаются магазины и иные объекты социального- бытового обслуживания, которые предназначены для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц.

Таким образом, спорная территория фактически используется неограниченным кругом лиц в качестве автомобильной дороги (дублера дороги ...), включая парковку, примыкающую к проезжей части.

Оспариваемым нормативным актом Администрацией г. Кемерово на собственников, проживающих по ... фактически возложена обязанность по строительству и содержанию данной территории.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент ввода домов в эксплуатацию земельные участки, на которых расположены данные дома были сформированы, поставлены на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога не входил в границы земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет, более того до **.**.**** данный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Фактически изменение границ придомовой территории Администрация города произвела в период рассмотрения судом административного дела по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Кемерово к администрации г. Кемерово о принятии данной дороги в муниципальную собственность дело ###.

На основании изложенного, административный истец просит признать Постановление Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района города Кемерово» недействующим со дня его принятия.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца неоднократно уточняла и дополняла требования административного искового заявления (т. 1, л.д. 174-178, т.2, л.д. 198-203, т.3, л.д. 54-55).

Указывала на то, что поскольку земельный участок, под многоквартирными домами, были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет и, соответственно, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таких многоквартирных домах, преобразование такого земельного участка возможно только в случае наличия соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме об образовании земельного участка.

Согласие собственников земельного участка на их преобразование при подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не было получено.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права на землю, установление новых границ земельного участка без согласия собственников, как долевых собственников на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

С учетом приведенного правового регулирования считает, что права собственников земельных участков, занятых многоквартирными домами, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, предусматривающий увеличение площади земельных участков без согласия собственников многоквартирных домов.

Помимо этого, согласно проекта межевания, утвержденного оспариваемым Постановлением №2446 земельные участки под многоквартирными домами подлежат увеличению, в новые границы земельных участков, которые указаны на проекте оранжевыми линиями попадает ранее не учтенные земельные участки, используемые как дорога-дублер ... жителями города.

Включение данного проезда (дороги-дублера) в состав земельных участков, расположенных под многоквартирными домами и соответственно их передача в долевую собственность собственникам помещений многоквартирных домов противоречит действующему законодательству, земельные участки общего пользования, занятые проездами и автомобильные дороги не могут быть переданы в собственность.

Включение в состав земельных участков дороги-дублера и проездов приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны содержать данные дороги и проезды с учетом того, что они расположены на земельных участках, являющихся общим имуществом многоквартирных домов. Более того, передаваемая дорога-дублер нуждается в проведении капитального ремонта, а это ляжет непосильным бременем на собственников жилых помещений расположенных в МКД.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что Постановление Администрации города Кемерово №2446 от 01.08.2024г. о внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014г. №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки) градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района города Кемерово» вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права собственников путем установления обязанности несению дополнительных расходов по содержанию земельных участков, являющихся общим имуществом многоквартирных домов в увеличенных границах и содержанию имущества расположенного на данном земельном участке-проездов и дорог, которые используется не ограниченным кругом лиц.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 № 219, в качестве заинтересованного лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу (т. 2, л.д. 43-49).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.05.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу; ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса» (т. 2, л.д. 147-158).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция Кузбасса» (т. 2, л.д. 177-189).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса и Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (л.д.221-223).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 2, л.д. 87), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 166), в судебном заседании поддержала требования вновь уточненного административного искового заявления (т.3, л.д.120-127) и просила признать недействующим cо дня принятия п. 2.2 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части внесения изменений в строки ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово №3046 от 28.11.2014 года, признать недействующим cо дня принятия п. 2.3 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части дополнения строками ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово №3046 от 28.11.2014 года.

Представители административных ответчиков - Администрации г.Кемерово - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 1, л.д. 167), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 168), являющаяся также представителем административного ответчика – Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** №###, на основании доверенности от **.**.**** (т. 2, л.д. 88), администрации г. Кемерово – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 2, л.д. 59), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 58) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражениям (т.1, л.д.155-159, т.2, л.д. 61-66, Т.2, л.д.94-99, т.3, л.д.89-92)..

Представители заинтересованного лица ООО «СДС-Строй» ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 173), участвовавший судебном заседании 08.07.2025г. до перерыва, ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 2, л.д. 89), представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях (т.2. 25, л.д., т.2, 175-176, Т.3, л.д.116-117).

Представитель заинтересованного лица ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса» - ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.****. (т.2, л.д.92) представивший диплом о высшем юридическом образовании (т. 2, л.д. 93), в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде (т. 2, л.д. 72-75), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в письменном виде (т. 2, л.д. 166) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения в письменном виде (т. 3, л.д. 31-33), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица - Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению (л.д.129-131, т.3), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Обязанность доказывания законности решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11. ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что МКД, расположенные по адресу... находятся в управлении ООО «УК «Кемерово-Сити» на основании договоров управления многоквартирными домами (т.1, л.д.33-79).

В адрес ООО «УК «Кемерово-Сити» поступили письменные обращения от собственников, проживающих по вышеуказанным адресам о том, что Постановлением Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446, о котором им стало известно только **.**.**** были внесены изменения проекта планировки и проекта межевания градостроительных планов земельных участков территории микрорайона 7Б Центрального района г. Кемерово, в части увеличения придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: ..., и отнесением к придомовой территории, территории вдоль этих многоквартирных домов, которая фактически используется неопределенным кругом лиц, и до момента издания данного Постановления не входила в состав общего имущества собственников помещений в данных МКД (т.1 и соответственно не обслуживалась (т.1: л.д. 29-32, 179-250, т.2: л.д.1-11).

Проект планировки и проект межевания микрорайона № 7Б Центрального района г. Кемерово утверждены постановлением администрации г. Кемерово от 28.11.2014 г № 3046.

Согласно п. 1 данного постановления земельный участок с кадастровым номером ### предназначен для размещения группы многоквартирных домов со встроенно-пристроенными объектами обслуживания по адресам: ....

Земельный участок с номером на плане ### с кадастровым номером ### предназначен для многоэтажной многоквартирной жилой застройки, строительный ### (впоследствии адрес ...).

Земельный участок с номером на плане ### с кадастровым номером ### предназначен для многоэтажной многоквартирной жилой застройки, строительные номера ### (впоследствии адреса ...).

Земельный участок с номером на плане ### предусмотрен к образованию из земельных участков с кадастровыми номерами ###, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, и предназначен для многоэтажной многоквартирной жилой застройки, строительный номер ... (впоследствии адрес ...).

До принятия обжалуемого постановления администрации города Кемерово от 01.08.2024 № 2446 в проект планировки и проект межевания в отношении рассматриваемой территории изменений не происходило.

Обжалуемым постановлением земельный участок с кадастровым номером ### разделен на земельные участки с номерами на плане ### (...), ### (...), ### (...), ### (...), ### (...).

Обжалуемым постановлением земельный участок с номером на плане ### кадастровым номером ### преобразован в земельный участок ### на плане (...).

Земельный участок с номером на плане ### с кадастровым номером ### разделен на участки с номерами на плане ### ...), ### (...).

Земельному участку с номером на плане ### по постановлению **.**.**** года в обжалуемом постановлении соответствуют участки с номерами на плане ### ...) (т.2, л.д.100-144).

01.08.2024г. принято Постановление Администрации города Кемерово №2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово», которым внесены изменения в размер и границы земельных участков с кадастровым номером ### путем образования новых земельных участков (т.1, л.д.81-83).

Административный истец считает данное постановление от 01.08.2024г. №2446 незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Часть 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет 2 вида документации по планировке территории:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Пункт 26 ст. 11 Устава города Кемерово, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, также к вопросам местного значения городского округа относит утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 47 Устава города Кемерово закреплен статус администрации города Кемерово, согласно которому администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава города Кемерово Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения.

Согласно приведенным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Кемерово нормативные правовые акты об утверждении проектов межевания принимаются в форме постановлений администрации города Кемерово.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление принято полномочным органом – администрацией г.Кемерово, в установленной законом форме - в виде постановления, подписано главой города, опубликовано в установленном порядке.

Положениями ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае внесения изменений в проект межевания территории проводятся публичные слушания.

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;

3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о проведении публичных слушаний по проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный проект межевания территории микрорайона № 7 Б Центрального района (т.2, л.д.12).

Данное постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (т.2, л.д.13).

Пунктом 1 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оповещение о начале публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 45 Устава города Кемерово официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании газете «Кемерово» или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - pravo- kemerovo.ru, регистрация в качестве сетевого издания ### от **.**.****).

Оповещение о начале публичных слушаний размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (pravo-kemerovo.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Также оповещение было размещено на стенде, оборудованном около здания управления архитектуры и градостроительства администрации <...>) в период с **.**.**** по **.**.****.

Содержание оповещения соответствует требованиям ч.ч. 6, 7 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект и информационные материалы к нему размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru и сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Экспозиция проекта проводилась с **.**.**** по **.**.**** (т.2, л.д.14-17).

Собрание участников публичных слушаний состоялось **.**.**** в 15.00 в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по адресу: ул. Красная, 9.

В протоколе публичных слушаний от **.**.**** ### (размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» **.**.****) отражено, что предложения и замечания участников публичных слушаний в комиссию не поступали (т.2,л.д.18-19).

Заключение о результатах публичных слушаний от **.**.**** ### размещено на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru и сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (т.2, л.д.20-22).

Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура принятия обжалуемого постановления соблюдена.

Обжалуемое постановление администрации города Кемерово от 01.08.2024 № 2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово» в полном объеме размещено в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в день его принятия - 01.08.2024г.(т.2, л.д.23-24)..

Следовательно, порядок опубликования также соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый нормативный правовой акт вступил в силу 01.08.2024г..

Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура не нарушена и административным истцом при рассмотрении данного дела не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Положениями ч.ч. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Право обшей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность под каждым из этих многоквартирных домов образовать земельный участок.

При этом указанная норма закона не содержит требования о согласовании органом местного самоуправления образования такого участка с собственниками помещений в многоквартирных домах.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома и других объектов недвижимого имущества.

Таким образом, образование земельных участков под каждым отдельным объектом недвижимого имущества осуществлено административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» предусмотрено, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом того, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление включает в границы нового земельного участка, земельный участок на котором расположена часть автомобильной дороги - дорога вдоль домов №### по ... и выходит за границы земельного участка, предоставленного Администрацией г. Кемерово ООО «СДС - Строй» для строительства многоквартирных домов и развития застроенной территории.

Включение земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога в состав земельного участка расположенного под многоквартирными домами и соответственно передача такого земельного участка в собственность собственникам помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", утвержденным Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, автомобильные дороги общего пользования, то есть которыми пользуется неограниченный круг лиц, относятся к собственности муниципального округа.

Суд приходит к выводу, что дорога вдоль домов №### по ... является автомобильной дорогой общего пользования, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены ответы Администрации г. Кемерово на обращения Управляющей компании (от **.**.****., из которых следует, что Администрация г. Кемерово считало проезд вдоль домов №### дорогой-дублером (т.3, л.д. 75-81).

Так, письмом от **.**.**** ### Администрация г. Кемерово в ответ на обращение Управляющей компании указала, что в сентябре текущего года подрядной организацией, осуществляющей текущее содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в Центральном районе г. Кемерово на участке вдоль домов ... дополнительно был проведен локальный ямочный ремонт.

Из письма от **.**.**** ### так же следует что Администрация города Кемерово признает спорную территорию автомобильной дорогой.

Приобщенные к материалам дела копии рапортов с фотографиями о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.****, от **.**.****, составленных старшим госинспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, выявлены повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги на участке: ....

Указанное также свидетельствует о том, что спорная территория является автомобильной дорогой, поскольку на парковочные места, заявляющиеся элементом благоустройства, составление рапорта госинспектором не производится (т.3, л.д.56-71).

**.**.**** Администрация в ответ на требование прокуратуры Центрального района города Кемерово о предоставлении информации указала, что дорога-дублер по ..., вдоль домов ### по ### не передана застройщиком ООО «СДС-Строй» на баланс города, в связи с этим работы по ремонту дорожного полотна на данном участке до момента передачи объекта в муниципальную собственность не планируется, что подтверждается Письмом Администрации города Кемерово ### от **.**.****

Согласно ответа на судебный запрос Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****., сообщена следующая информация: указанный в запросе земельный участок является сквозным проездом, отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кемерово, имеет дорожные знаки, на участке дороги от строения ### по ... до строения ### по ..., запрещающие знаки, ограничивающие движение отсутствуют (т.3, л.д.23-24).

В ответе на судебный запрос Центра Организации дорожного движения содержится информация, что указанная территория отсутствует в Постановлении администрации г. Кемерово от **.**.****. ###, следовательно не относится к дорогам общего пользования местного значения, на территории движение пешеходов и транспортных средств не ограничено, движение осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (т.3,л.д.21).

Из пояснений допрошенного в качестве специалиста госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ФИО8 следует, что данный проезд относится к дороге. Дорога включает в себя тротуар, проезжую часть.

Данный участок дороги используется как дорога с 2-х сторонним движением и парковка ТС, разметки там нет. Парковка общая, используется всеми, нет ограничивающих знаков. Дорога является главной, исходя из установленного знака «главная дорога», пояснил, что ранее тоже выезжали по этому адресу, по жалобам, составляли рапорты, оценивали как дорогу.

К доводу административного ответчика о том, что оспариваемым постановлением предусмотрено перераспределение земельных участков, занятых многоквартирными домами, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не с «дорогой - дублером», как утверждает административный истец, суд относится критически, так как оспариваемое постановление было принято в период рассмотрения административного дела ### по иску прокурора Центрального района города Кемерово об обязании администрации города Кемерово принять на учет «дорогу», проходящую вдоль домов ### по ... и произвести ремонт «дороги» и правовой статус территории определен не был.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что территория вдоль домов №### по ... с момента введения в эксплуатацию данных многоквартирных домов используется жителями для парковки, спорное пространство от дома ### до ### ... не является ранее существующей дорогой, данное пространство является вновь созданным объектом, поскольку его создание непосредственно связано со строительством вышеуказанных жилых домов, является объектом пользования ограниченного круга лиц, соответственно не может быть признана участком улично-дорожной сети муниципального образования, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемый участок соответствует определению автомобильной дороги, фактически относится к объекту транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки общего пользования занятые автомобильными дорогами, проездами которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не подлежат приватизации, передачи в частную собственность и включению в границы земельных участков на котором расположен многоквартирный дом.

Оспариваемым постановлением в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ### до ### по ... включен проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Действующим законодательством включение муниципального имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан, в произвольном порядке не допускается.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым постановлением по тексту не вносятся изменения в публичный сервитут, установленный Приложением № 2 к Постановлению Администрации г. Кемерово от 28.11.2014г. № 3046 (т.3, л.д.105-107), однако сам проект межевания к Постановлению от 01.08.2024 № 2446 вносит изменения в ранее установленный сервитут путем его увеличения и включения дороги-дублера (т.1,л.д.84, т.2, л.д.144),

Изменения границ земельных участков отчетливо усматриваются на схемах (т.3, л.д.108, 118).

Частями 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Таким образом, публичный сервитут предусматривает волеизъявление органов власти направленное на обеспечение государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков, то есть не ограниченного круга лиц, при этом, в том числе для размещения автомобильной дороги.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не отвечает требованиям правовой определенности. Из содержания Постановления от 01.08.2024 № 2446 не представляется возможным определить местонахождение и площадь земельного участка в отношении которой проектом установлен публичный сервитут.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 35).

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вызывает неоднозначное толкование, данное обстоятельство также является достаточным основанием для признания его недействующим в этой части.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, включение в состав земельных участков дороги-дублера и проездов приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны содержать данные дороги и проезды с учетом того, что они расположены на земельных участках, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Оспариваемым нормативным актом Администрации г. Кемерово на собственников, проживающих по ..., №### фактически возложена обязанность по строительству и содержанию данной территории. Включение в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... влечет обязанность по содержанию территории, что включает в себя ремонт дорожного полотна указанного проезда, таким образом, на собственников ложится бремя по содержанию проезда, который используется неограниченным кругом лиц, что является незаконным.

Таким образом, изменение размеров общего имущества, в данном случае увеличение земельного участка, передача земельного участка на котором размещена автомобильная дорога общего пользования приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать данные дороги и проезды, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией г. Кемерово с ООО «СДС-Строй» **.**.**** заключен договор о развитии застроенной территории (т.2, л.д.26-34).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ООО «СДС-Строй» осуществляет на территории, подлежащей развитию жилищное и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Согласно п. 2.1.1 Договора проект планировки территории (корректировку проекта планировки территории), подлежащей развитию, включая проект межевания застроенной территории, осуществляет Застройщик.

Срок исполнения Договора определен сторонами в 10 лет, решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### срок выполнения обязательств по договору о КРТ был увеличен - 20 лет с момента заключения договора, то есть до **.**.****.

Проект планировки территории, включая проект межевания, Застройщиком разработан и утвержден постановлением администрации г, Кемерово (т.2, л.д.35-38).

В соответствии с разделами проектной документации «ПЗУ» (шифры 5962,6217), разработанными ..., указанная дорога-дублер не входит в границу благоустройства территории указанных многоквартирных жилых домов.

Дорога-дублер по ... вдоль домов №###, не передана застройщиком «СДС-Строй» на баланс города, ввиду чего работы по ремонту дорожного полотна на данном участке до момента передачи объекта в муниципальную собственность не планируются.

Территория участка дороги вдоль домов №### по ..., в границы выделенных земельных участков не входит.

Также установлено, что автомобильная дорога по ... вдоль домов №###, находится на земельном участке, который не входит в границы земельного участка, предоставленного ООО «СДС-Строй» для строительства многоквартирных домов и развития застроенной территории, согласно графической части проекта планировки застроенной территории (со всеми корректировками), утвержденного постановлением администрации г.Кемерово ### от **.**.****.

В разрешении на строительство от **.**.**** ### жилого дома, строительный ### в мкр.7Б, группа жилых домов ###, ###, ### содержится указание на проект ..., согласно которому подъезд к проектируемым жилым домам предусмотрен с северного проезда (дублер ...), примыкающего к магистральной улице районного значения и улице в жилой застройке.

Согласно корректировке проекта планировки микрорайона 7Б Центрального района г.Кемерово (Основная часть) ###-ПП, подготовленной ООО ПИ «Кузбассгорпроект», для обеспечения удобных и безопасных транспортных связей как внутри микрорайона, так и со всеми функциональными зонами района и города предусмотрено в том числе следующее решение: вдоль магистрали городского значения ... запроектирован проезд городского значения (стр.20). Наличие проезда отражено в схеме организации движения транспорта и пешеходов, организации улично-дорожной сети, являющейся приложением к указанной корректировке проекта планировки микрорайона 7Б Центрального района г.Кемерово.

В настоящий момент Договор о развитии территории микрорайона 7Б Центрального района города Кемерово продолжает исполняться.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Оспариваемое постановление администрации г. Кемерово противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, поскольку без согласия Застройщика увеличивает площадь территории, подлежащей развитию по Договору о развитии застроенной территории от **.**.****, кроме того противоречит действующему постановлению администрации г. Кемерово от 22 ноября 2011 г. N 149, установившему границы такой территории.

Кроме того, вопросы подготовки проекта планировки территории, а также проекта межевания территории, подлежащей развитию, входят в компетенцию Застройщика, поскольку это необходимо для исполнения Договора о развитии застроенной территории.

Довод администрации города Кемерово о том, что ООО УК «Кемерово-Сити» является ненадлежащим истцом по данному делу, указания на конкретные права ООО УК «Кемерово-Сити» или иных лиц, которые нарушены оспариваемым постановлением либо создается угроза их нарушения, в исковом заявлении не содержится, суд считает несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Положение пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей на стадии возбуждения дела, когда судебное заседание с участием сторон не проводится, а решаются лишь вопросы процессуального характера, поскольку решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемым постановлением также затрагиваются права административного истца как управляющей компании, осуществляющей обслуживание МКД, расположенных по адресам: ....

Так, например, **.**.****. ГЖИ Кузбасса составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования придомовой территории, который вручен ООО УК «Кемерово-Сити» (т.2, л.д.174) как обслуживающему предприятию, соответственно недостатки, указанные в акте надлежит устранять управляющей компанией за счет средств собственников жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кемерово-Сити» о признании недействующим cо дня принятия п. 2.2 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части внесения изменений в строки ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 и п. 2.3 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части дополнения строками ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово №3046 от 28.11.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кемерово-Сити» к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 о признании недействующим постановления от 01.08.2024 № 2446 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово» удовлетворить частично.

Признать недействующим cо дня принятия п. 2.2 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части внесения изменений в строки ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046.

Признать недействующим cо дня принятия п. 2.3 Постановления Администрации г. Кемерово от 01.08.2024 года №2446 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 28.11.2014 года №3046 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона №7Б Центрального района г. Кемерово» в части дополнения строками ### приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово №3046 от 28.11.2014 года.

Сообщение о принятом решении опубликовать в городской газете «Кемерово» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.07.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...