Дело № 2-1442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2022 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 170 981, 32 руб. и государственной пошлины в размере 4 619, 63 руб., указав, что 20.10.2016 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту договор) с лимитом задолженности 110 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 16.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.

На дату направления суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 170 981, 32 руб., из которых: сумма основного долга – 114 996, 96 руб., сумма процентов – 39 568, 41 руб., сумма штрафов 16 415, 95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2017 по 16.04.2018 включительно, состоящую из суммы основного долга 170 981, 32 руб., из которых: 114 996,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 568,41 руб. - просроченные проценты; 16 415, 95 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в размере 4 619, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 06.10.2016 на оформление кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В заявлении–анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Своей подпись в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Как видно из выписки по договору № клиента ФИО1, 23.10.2016 кредитная карта активирована, произведено снятие наличных денежных средств. С января 2018 г. задолженность по кредиту не погашается. В добровольном порядке вносились средства в пополнение счёта 16.12.2017.

Мировым судьёй судебного участка №<адрес> от 14.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 20.10.2016 в сумме 170 981, 32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309, 81 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.06.2019 судебный приказ №2-86-668/2018 был отменен.

Материалами дела подтверждается наличие у истца задолженности по договору кредитной карты в сумме 170 981, 32 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 4 619, 63 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредитной карты № от 20.10.2016, за период с 11.11.2017 по 16.04.2018 включительно, в сумме 170 981, 32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 г.

Судья Л.Г. Безукладова