Решение по делу № 2-2818/2024 от 20.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог.

Дело № 2-469/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003613-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2021 за период с 09.04.2024 по 08.11.2024 включительно в сумме 1 006 968 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 352 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 910 676 руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 40 401 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - 332 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 205 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 65 069 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 1 473 257 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 950 000 руб. под 10,6 % годовых, на срок 240 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 09.04.2024 по 08.11.2024 включительно составляет 1 006 968 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 352 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 910 676 руб. 55 коп., неустойку за неисполнение условий договора - 40 401 руб. 39 коп., неустойку за просроченный основной долг - 332 руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 205 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали залоговую стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости предмета залога (п. 11 Индивидуальных условий), что составляет 1 473 257 руб. 70 коп.

Таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости в размере 1 473 257 руб. 70 коп. (90% от залоговой стоимости).

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 950 000 руб. под 10,6 % годовых, на срок 240 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается п. 11 кредитного договора <***> (индивидуальные условия кредитования) от 09.12.2021.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с кредитным договором <***> от 09.12.2021 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее - Условия кредитования).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами (240 платежей), размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Платежная дата - 9 число месяца, начиная с 10.01.2022.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил ФИО1 сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.04.2024 по 08.11.2024 включительно в сумме 1 006 968 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 352 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 910 676 руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 40 401 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - 332 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 205 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 65 069 руб. 68 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности, а также не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор <***> от 09.12.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 006 968 руб. 11 коп., образовавшуюся по состоянию на 08.11.2024.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер)

Ответчик ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 кредитного договора <***> от 09.12.2021 залоговая стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Владоценка» № Ко-2021/12-32 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.12.2021 с учетом округления составляет 1 636 953 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 90% процентам от его стоимости, указанной в отчете ООО «Владоценка», а именно в размере 1 473 257 руб. 70 коп.

Судом не усматривается оснований не согласиться с отчетом об оценке, условиями кредитного договора, подписанного, согласованного и не оспоренного сторонами, а также с учетом указанных выше обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1 473 257 руб. 70 (1 636 953 руб. *90%).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 65 069 руб. 68 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2021 за период с 09.04.2024 по 08.11.2024 включительно в сумме 1 006 968 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 352 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 910 676 руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 40 401 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - 332 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 205 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 069 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 473 257 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено (дата).