УИД: 23RS0037-01-2023-000313-34

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33а-30740/23

(№2а-1555/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2, начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обосновании иска указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ........ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 11.11.2020г. был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 51 504,21 рублей. Истец считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как 06 ноября 2019 года кредитный договор ........ между ПАО ПЛЮС БАНК и ФИО1 был расторгнут. Правоотношения сторон ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 в рамках кредитного договора прекратились. ФИО1 неоднократно письменно уведомляла судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении обязательств в рамках кредитного договора ........ с ПАО «ПЛЮС БАНК». 09 августа 2022 года ФИО1 вручила Новороссийскому ГОСП ГУ России по Краснодарскому краю заявление о прекращении исполнительного производства ........ в связи с исключением из ЕГРЮЛ взыскателя. С учетом изложенного, просила приостановить полностью исполнительное производство ........ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношения должника ФИО1; признать незаконным постановление от 23.12.2020г. судебного пристава исполнителя ФИО2 Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству ........ в размере 51504,21 руб.; возложить обязанность на руководителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 об отмене Постановления от 23 декабря 2020 года пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ........ в размере 51504,21 руб. со ФИО1

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного доку-мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль-ным законом.

На основании пункта 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела исполнительного производства ........, заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.07.2019г. по делу №2-6060/2019 со ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 26.08.2016 года и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2019 г. исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение.

23.12.2020г. заместителем начальника НГОСП возбуждено исполнительное производство ........ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Краснодара, предмет исполнения: взыскиваемая сумма по кредитному договору в размере 735 774,38 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Плюс Банк.

Должнику установлен 5-тидневный срок для погашения задолженности. 05.05.2021г. СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в рамках материалов исполнительного производства ........ с должника ФИО1 в размере 51504,21 руб.

Из данного постановления следует, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Буквальное содержание статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по про шествии суток с момента получения копии постановления.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени указанное решение суда заемщиком не исполнено.

ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». И в дальнейшем, 14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН ........) в форме присоединения к АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН ........).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности ПАО «Плюс Банк», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли к АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), в связи с чем, довод ФИО1 о прекращении обязательств в связи с исключением ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» из ЕГРЮЛ является несостоятельным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара 2.05.2022 по делу №2-2294/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку о расторжении кредитного договора.

Также, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.02.2022 по делу №2-457/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку об освобождении от ареста и исключении имущества из описи было отказано.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольного исполнения в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не было исполнено, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: