№ 2-224 /2023
УИД: 44RS0014-01-2023-000182-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Островское
22 мая 2023 г.
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
при секретаре Мартынове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2012 г., заключенному с АО «ОТП Банк»,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2012г. в размере 380 145,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7001,45 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2012г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком заемными денежными средствами, однако взятые обязательства по договору, по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. У ответчика образовалась задолженность в размере 380 145,23 руб. за период с 11.10.2017г. по 23.06.2020г.
23.06.2015г. Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03/130. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований Обществу.
Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В период с 23.06.2020г. по 09.02.2023г. должником было внесено 4 424,16 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 11.10.2017 г. по 23.06.2020 г. включительно в размере 380 145,23 руб., которая состоит из: 134 224,30 руб. - основной долг, 242 490,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 430,03 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001,45 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Истцу был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Истец ООО «Феникс», его представитель о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга. Просит уменьшить сумму судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1 извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.
Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела приказного производства №2-67/2022 г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ ( в ред., действующей в момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.12.2012г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил банковскую карту с начальным лимитом 120 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства, однако оплату суммы кредита в полном объеме не производила.
Согласно тарифам по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» ( л.д 42) процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 26, 9 %, по иным операциям 39, 9% и рассчитывается по окончании платежного периода, подлежит оплате в течение платежного периода, плата за обслуживание карты взимается ежемесячно по окончании расчетного периода. Льготный период до 55 дней. Ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300руб.) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более Полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.
Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д.47-48) на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.
Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не установлено настоящими правилами (п. 1.4 ).
Как следует из представленной выписки по счету за период с 12.12.2012г. по 26.10.2015г. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, в расчетные периоды, начиная с 03.09.2015г. в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств минимальный платеж не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
11.10.2017г. вся сумма основного долга по кредитному договору <***> в размере 268 448, 60 руб. была выставлена на просрочку.
15.06.2020 г. между цедентом «ОТП Банк» (Акционерное общество) и цессионарием ООО "Феникс" заключен договор цессии № 04-08-04-03/130, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от 08.12.2012г.
Из Акта приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) от 23.06.2020г.(л.д.42-45) следует, что цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от 08.12.2012г., заключенному ответчиком ФИО1 с АО «ОТП Банк» (п. 22572 Акта, сумма требований 384 569,39 руб.)
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как указано в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа 23 июня 2020г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, и сообщено о смене кредитора (копия требования приложена к иску). Однако требования о погашении кредита ответчиком не исполнены.
По состоянию на 23.06.2020г. задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2012 г. составила 380 145,23 руб., из которых 134 224,30 руб. - основной долг, 242 490,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 430,03 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001,45 руб.
20.09.2022г. (согласно штемпеля на конверте) ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору.
Судебным приказом №2-67/2022 от 31.01.2022г. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2012г., заключенному с АО «ОТП Банк, образовавшаяся в период с 11.10.2017г. по 23.06.2020г. (включительно) в размере 384569,39руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,85руб.
Вступивший в законную силу судебный приказ № 2-67/2022 направлен взыскателю ООО «Феникс» 15.03.2022г.
Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 16.09.2022г. в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 28.03.2023г. (согласно почтового штемпеля на конверте).
Задолженность, образовавшаяся за период с 11.10.2017г. по 23.06.2020 г. включительно истцом ООО «Феникс» определена при подаче иска в Островский районный суд Костромской области в размере 380 145,23 руб., из которых 134 224,30 руб. - основной долг, 242 490,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 430,03 руб. – комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требованиями пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция в отношении требований о взыскании долга по кредитным договорам нашла закрепление в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16. 02.2022г., где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договором ответчику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен ежемесячный минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере минимального платежа. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае срок исковой давности пропущен по всем минимальным платежам, последний из которых, согласно представленному расчету, должен быть внесен 07.03.2017г.
Как видно из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области №2-67/2022г., за выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился 19.01.2022г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, данное обращение на течение срока исковой давности повлиять не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая и штраф.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2). В силу абз. 2 ч.2 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2012г., заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 380 145,23 руб., удовлетворению не подлежат.
Истцом ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 343 от 26.12.2022г. в размере 6008,67 руб. ( л.д. 8), по платежному поручению № 630 от 24.11.2021г. в размере 992,79 руб. ( л.д. 9), всего в размере 7001,45 руб.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7001,45 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2012г., заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 380 145,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7001,45 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с даты принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья- Сапогова Т.В.