Дело № 2-1471/2023

23RS0041-01-2022-014048-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участие помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ТА Вездеход», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ТА Вездеход», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТА Вездеход» (ответчик 1) заключен договор о реализации туристского продукта №-ПТ в Турцию на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 из <адрес> (согласно заявке на бронирование, являющейся Приложением № к договору). Истцом произведена предоплата туристского продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявкой на бронирование и кассовым чеком от 03.02.2022г. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ответчик 1) за вознаграждение обязуется совершить по поручению и за счет Туроператора (ответчик 2) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно Договора, турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом з <адрес>. В соответствии с договором и приложением № к договору, Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с п. 1.2. Договора, туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется Туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно п. 1.6. Договора, услуги, входящие в Туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. В соответствии с п. 3.1. Договора, исполнитель (Турагент) обязан передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору. Спустя время, из средств массовой информации истец узнал о наличии обстоятельств, из которых стало очевидным, что оплаченная истцом услуга не будет оказана в срок, а сама поездка не может быть совершена по независящим от истца обстоятельствам. Так, 05.03.2022г. на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта опубликована информация о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом (https:/7favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989). Также согласно информации официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта от 04.06.2022г., режим временного ограничения полетов в 11 российских аэропортов продлен. Временно ограничены полеты в аэропорты Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь и Элиста. При этом режим временного ограничения полетов указанных аэропортов, включая аэропорт, из которого должен состоятся вылет согласно Договора, регулярно продлевается. Учитывая названные обстоятельства, а также понимая, что услуга не будет оказана в срок, истец обратился к Турагенту ООО «ТА Вездеход» (ответчик 1) с письменным заявлением от 27.04.2022г. с требованием расторжения Договора и возврата уплаченной истцом предоплаты, однако требования истца остались без удовлетворения, в ответном письме Турагент направил истца к Туроператору (ответчику 2). 10.06.2022г. истец обратился с письменным заявлением с требованием возврата оплаченных денежных средств к Туроператору (ответчик 2). Согласно отслеживания, заявление истца получено ответчиком 2 14.06.2022г., однако до настоящего момента требования истца не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №26-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; в пользу <адрес>вой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» 50% от суммы наложенного на ответчиков штрафа.

В последующем истец уточнил ранее заявленные исковые требования, уточнение исковых требований в связи с полным исполнением ответчиком ООО «ТА Вездеход» и частичным исполнением ответчиком ООО «Анекс Туризм» исковых требований просит суд: Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-ПТ от 03.02.2022г.; Взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца уплаченную по Договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида». Принять отказ от исковых требований к Ответчику ООО «ТА Вездеход» в полном объеме в связи с добровольным полным исполнением ответчиком исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», ООО «ТА Вездеход» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «ТА Вездеход» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТА Вездеход» заключен договор о реализации туристского продукта №-ПТ в Турцию на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 из <адрес> (согласно заявке на бронирование, являющейся Приложением № к договору).

Истцом произведена предоплата туристского продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявкой на бронирование и кассовым чеком от 03.02.2022г.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ответчик 1) за вознаграждение обязуется совершить по поручению и за счет Туроператора (ответчик 2) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно Договора, турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в <адрес>.

В соответствии с договором и приложением № к договору, Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 1.2. Договора, туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется Туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 1.6. Договора, услуги, входящие в Туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

В соответствии с п. 3.1. Договора, исполнитель (Турагент) обязан передать денежные средства, полученные от заказчика Туроператору.

Спустя время, из средств массовой информации истец узнал о наличии обстоятельств, из которых стало очевидным, что оплаченная истцом услуга не будет оказана в срок, а сама поездка не может быть совершена по независящим от истца обстоятельствам.

Так, 05.03.2022г. на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта опубликована информация о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом (https:/7favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989).

Также согласно информации официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта от 04.06.2022г., режим временного ограничения полетов в 11 российских аэропортов продлен.

Временно ограничены полеты в аэропорты Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь и Элиста.

При этом режим временного ограничения полетов указанных аэропортов, включая аэропорт, из которого должен состоятся вылет согласно Договора, регулярно продлевается.

Учитывая названные обстоятельства, а также понимая, что услуга не будет оказана в срок, истец обратился к Турагенту ООО «ТА Вездеход» (ответчик 1) с письменным заявлением от 27.04.2022г. с требованием расторжения Договора и возврата уплаченной истцом предоплаты, однако требования истца остались без удовлетворения, в ответном письме Турагент направил истца к Туроператору (ответчику 2).

10.06.2022г. истец обратился с письменным заявлением с требованием возврата оплаченных денежных средств к Туроператору (ответчик 2). Согласно отслеживания, заявление истца получено ответчиком 2 14.06.2022г., однако до настоящего момента требования истца не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей, турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу прав на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, а также уточненные исковые требования, что денежные средства истцу не были возвращены, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за туристическую путевку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда, в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с со ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ТА Вездеход», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.

Председательствующий: