Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе судьи Хашагульгова И.А.-М,, при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Кавказ» ФИО2, и представителя ответчика ООО СК «НЕОН» ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и обществу с ограниченной ответственностью СК «Неон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за изъятие земельного участка и объектов недвижимости для государственных нужд были удовлетворены. С Федерального казённого учреждения «Упрдор Кавказ» была взыскана денежная компенсация в размере 78 328 488 рублей. Решение суда подлежало немедленному исполнению, что прямо указано в его резолютивной части.

Исполнительный лист по делу был направлен в Управление федерального казначейства по <адрес>, которое получило его ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства, подлежащие выплате истцу, были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платёжным поручением №. Таким образом, денежное обязательство, возникшее из судебного решения и подлежащее немедленному исполнению, фактически было исполнено спустя более чем пять месяцев.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств и просрочку исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ФКУ «Упрдор Кавказ» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 949 рублей 93 копейки. Также истец заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал и просил суд удовлетворить их.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не приняла.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор Кавказ» ФИО2 иск не признал, полагая, что отношения по изъятию имущества являются публично-правовыми, денежное обязательство в гражданско-правовом смысле отсутствует, а задержка исполнения обусловлена порядком казначейского сопровождения и необходимостью соблюдения бюджетного законодательства.

ООО СК «Неон» возражает против иска, указывая, что не является должником по судебному акту, денежных обязательств перед истцом не имеет и не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и оценив доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника уплатить денежные средства может возникнуть как из договора, так и из судебного решения. Выплата компенсации за изъятие имущества для государственных нужд представляет собой денежное обязательство, подлежащее своевременному исполнению. Данная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который неоднократно указывал, что присуждённая судом денежная сумма формирует денежное обязательство должника, независимо от его публично-правового статуса.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение возложенной обязанности было определено как подлежащее немедленному исполнению. Однако денежные средства истцу перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения, согласно обзору судебной практики, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в декабре 2024 года, исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных оснований, объективно препятствовавших исполнению решения суда. Процедуры казначейского сопровождения, бюджетные ограничения или внутренние административные задержки не освобождают должника от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит компенсационный характер. Истец в течение длительного периода был лишён возможности распоряжаться денежными средствами, присуждёнными ему в связи с изъятием имущества для государственных нужд. Суд учитывает принцип утраты времени кредитором, согласно которому длительная задержка выплаты денежной суммы нарушает имущественный баланс сторон и требует компенсации в виде процентов за период фактического удержания денежных средств должником.

ООО СК «Неон» не является стороной в денежном обязательстве, не несёт обязанности по выплате истцу присуждённых денежных средств и не обладает статусом должника по судебному решению. Следовательно, правовых оснований для взыскания процентов с ООО СК «Неон» не имеется.

Представленные истцом документы подтверждают её тяжёлое финансовое положение. На основании статей 333.20 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и обществу с ограниченной ответственностью СК «Неон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 949 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «Неон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов