УИД № 77RS0033-02-2025-010043-49
Дело № 2-4709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гиперлайн», ФИО2 о взыскании невыплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ГИПЕРЛАЙН», ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 03.10.2022 г. по 05.04.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 140 от 03.10.2022 г., ФИО1 занимал в ООО «ГИПЕРЛАЙН» должность коммерческого директора Коммерческого блока. 05.04.2024 г. ФИО1 и ООО «ГИПЕРЛАЙН» заключили соглашение о расторжении Трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Согласно п. 4 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику премию по итогам работы в 2024 году в размере сумма не позднее 31.03.2025 г. Согласно п. 5 Соглашения работодатель и работник подтверждают, что все выплаты, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 настоящего Соглашения, будут произведены работодателем в указанные сроки наличными денежными средствами через кассу ООО «ГИПЕРЛАЙН» или путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника (ПАО Сбербанк). 05.04.2024 г. между ООО «ГИПЕРЛАЙН» (должником), ФИО2 (поручителем) и ФИО1 (кредитором) был заключен договор поручительства № 1, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником его обязательств по Соглашению. Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Соглашения. Согласно п. 1.3. Договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. 18.04.2025 г. работодатель выплатил работнику часть премии в размере сумма В остальной части премия выплачена не была. 07.05.2025 г. истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате премии за 2024 год в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 01.04.2025 г. по 18.04.2025 г. в размере сумма, с 19.04.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере сумма, с 25.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ГИПЕРЛАЙН» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, где указано, что условия Соглашения о расторжении Трудового договора зафиксировали итог переговоров сторон о возможных суммах и сроках выплаты выходного пособия и премии. Истец занимал должность коммерческого директора, что предполагает и подтверждает информированность истца о финансовом состоянии компании и прогнозах относительно результатов финансового года. В соответствии с перепиской сторон в мессенджере WhatsApp на момент заключения Соглашения существовала неопределенность в наличии у компании финансовых ресурсов для выплаты премии. Соглашением премия была предусмотрена к выплате с отсрочкой под условием финансовых показателей (возможностей) ООО «ГИПЕРЛАЙН» за 2024 год, что подчеркивают формулировки п. 4. Соглашения «по итогам сумма года», «до 31 марта 2025 года». По итогам сумма года в бухгалтерском балансе ООО «ГИПЕРЛАЙН» отражен убыток, что не давало оснований работодателю для выплаты указанной премии. Однако, часть премии в размере сумма все же была выплачена. На момент заключения Договора поручительства ответчик заблуждался относительно следующих обстоятельств: 1) рисков должника относительно финансовой возможности исполнения обязательства по выплате премии, предусмотренной п. 4 Соглашения, в 2025 году, 2) общей финансовой возможности ООО «ГИПЕРЛАЙН» в 2025 году выплатить премии сотрудникам компании по итогам сумма года (приказов о премировании сотрудников в 2025 году по итогам сумма года не издавалось. решений о выплате дивидендов участникам ООО «ГИПЕРЛАЙН» по итогам сумма года общим собранием ООО не принималось), 3) рисков должника относительно невозможности исполнить обязательства по выплате заработной платы сотрудникам компании в текущем периоде 2025 года, при условии исполнении обязательств должника по выплате премии истцу по указанному Соглашению, 4) рисков оспаривания Соглашения по выплате премии в размере более, чем в 10 раз превышающий размер заработной платы работника, по итогам финансового 2024 года, в котором должник получил убыток, по ст. 61.1 Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», 5) рисков оспаривания Договора поручительства как подозрительной сделки должника по ч. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Ответчик считает необходимым сообщить суду о своем возможном дальнейшем оспаривании Договора поручительства. 18.04.2025 г. ООО «ГИПЕРЛАЙН» произвело расчет и выплатило часть премии, предусмотренной п. 4 Соглашения, в следующем порядке: из суммы сумма налоговый агент исчислил по ставке 13% и удержал у налогоплательщика сумму НДФЛ в размере сумма, перечислив на счет истца сумма Соответственно, на текущую дату размер обязательств по выплате премии составляет не более сумма - сумма = сумма адрес 4 Соглашения премия не была предусмотрена Трудовым договором с работником, Договором поручительства, Локально-нормативными актами работодателя, не являлась выходным пособием, выплаченным истцу согласно условиям п. 3 Соглашения, не являлась выплатой стимулирующего характера, зависящей от выполнения работником своей трудовой функции, не являлась компенсационной выплатой при увольнении. Существенный размер премии предполагает выплату значительной суммы компенсации за просрочку выплаты. Ответчик возражает против требований истца о взыскании морального вреда.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 03.10.2022 г. по 05.04.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 140 от 03.10.2022 г., ФИО1 занимал в ООО «ГИПЕРЛАЙН» должность коммерческого директора Коммерческого блока с ежемесячным должностным окладом в размере сумма и возможностью получения премиальных выплат.
05.04.2024 г. ФИО1 и ООО «ГИПЕРЛАЙН» в лице генерального директора фио заключили соглашение о расторжении Трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Согласно п. 2 и п. 3 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику должностной оклад и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, премию по итогам работы в апреле 2024 года в размере сумма, выходное пособие в размере сумма
Работодатель в соответствии с главой 23 НК РФ как налоговый агент удерживает и уплачивает в соответствующий бюджет НДФЛ.
Согласно п. 4 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику премию по итогам работы в 2024 году в размере сумма не позднее 31.03.2025 г.
Согласно п. 5 Соглашения работодатель и работник подтверждают, что все выплаты, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 настоящего Соглашения, будут произведены работодателем в указанные сроки наличными денежными средствами через кассу ООО «ГИПЕРЛАЙН» или путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника (ПАО Сбербанк).
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
05.04.2024 г. между ООО «ГИПЕРЛАЙН» (должником), ФИО2 (поручителем) и ФИО1 (кредитором) был заключен договор поручительства № 1, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником его обязательств по Соглашению.
Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Соглашения.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
18.04.2025 г. ООО «ГИПЕРЛАЙН» произвело расчет и выплатило часть премии, предусмотренной п. 4 Соглашения, в следующем порядке: из суммы сумма налоговый агент исчислил по ставке 13% и удержал у налогоплательщика сумму НДФЛ в размере сумма, перечислив на счет истца сумма
07.05.2025 г. истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности по премии за 2024 год.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Соглашение и Договор поручительства не оспаривались незаконным / недействительными не признавались ни полностью, ни в части, и обязательны к исполнению.
ТК РФ предусматривает возможность согласования работодателем и работником дополнительных выплат, которые ставят работника в наиболее выгодное положение в сравнении с правилами, установленными ТК РФ.
Сведений о том, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, не имеется.
Генеральный директор Общества ФИО2 как лицо, являющееся исполнительным органом компании, при должном исполнении своих обязательств не мог быть введен истцом или кем-либо иным в заблуждение относительно финансового положения компании и возможности выплаты истцу спорной премии.
Итоги работы компании за 2024 г. не презюмируют несостоятельность и неплатежеспособность Общества в целом.
Материалы дела не содержат данных о премиальных выплатах иным работникам за 2024 год или предшествующие годы, ввиду чего оценить спорную премию как не отвечающую требованиям разумности, не представляется возможным.
Никаких дополнительных условий выплаты премии Соглашение не содержит, выплата премии не ставится в зависимость от финансовых результатов работы компании за 2024 год. Ответчик произвольно и ошибочно толкует Соглашение в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу
Положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде премий, являющихся частью оплаты труда работника, в НК РФ не содержится, и указанный доход налогоплательщика подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ (Письмо Минфина России от 04.04.2024 г. № 03-04-05/30907).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, т.е. на дату выплаты.
Соответственно, на текущую дату размер обязательств по выплате премии составляет не более сумма - сумма = сумма, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку премиальной выплаты за период с 19.04.2025 г. (дата, с которой истец начинает расчет) по 28.11.2025 г. (дата принятия судебного акта) составляет:
- с 19.04.2025 г. по 08.06.2025 г.: 7 701 149 × 51 × 1/150 × 21% = сумма
- с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г.: 7 701 149,00 × 49 × 1/150 × 20% = сумма
- с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г.: 7 701 149,00 × 49 × 1/150 × 18% = сумма
- с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г.: 7 701 149,00 × 42 × 1/150 × 17% = сумма
- с 27.10.2025 г. по 28.11.2025 г.: 7 701 149,00 × 33 × 1/150 × 16.5% = сумма
Всего: сумма
Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, начисляемая по правилам ст. 236 ТК РФ на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) за период с 29.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиками нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Гиперлайн» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 28.11.2025 г. в размере сумма, далее взыскивать проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, от суммы долга сумма и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Гиперлайн» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.
Судья: