Решение по делу № 2-3253/2022 от 13.09.2022 - о признании завещания недействительным.

Дело № 2-3253/2022

50RS0031-01-2022-001411-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании недействительным завещание составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и удостоверенное нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является родной дочерью – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО2, ФИО3 обратилась к нотариусу Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8 за оформление наследственных прав и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было заверено нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8 В ходе ознакомления с указанным завещанием у истца возникли сомнения в том, что указанный документ был подписан не ФИО2.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Так же указал, что при составлении завещания и суду не было представлено доказательств того, что было проведено фото-видео фиксация составления завещания.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 113 ГПК РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что исковые требования не признает, умершая ФИО2 просила его привести нотариуса для составления завещания. Нотариус пришла к умершей ФИО2 домой, и они составили завещание. В момент подписания завещания ФИО2 находилась в адекватном состоянии и понимала значение своим действиям. Нотариус знала очень хорошо эту семью по другим обстоятельствам. Также пояснил, что умершей помогал по доброй воли. Ухаживать за ней начал в 2017-2018 годах.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – нотариуса ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мацко (девичья фамилия ФИО11) Наталья Вадимовна является родной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданный 95000026 Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС АДРЕС, актовая запись №. (л.д. 10).

По заявлению ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-71).

При жизни ФИО2 составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8 (л.д. 45).

Данным завещанием ФИО2 все свое имущество завещала ФИО4.

Из текста искового заявления следует, что истец сомневается в подписи наследодателя, утверждая о наличии у нее обоснованных сомнений. Настаивает на плохом зрении умершей. А также то, что ФИО2 путала события, рассказывала о несуществующих вещах. Не подписывала данное завещание, либо это было сделано путем обмана, против ее воли, когда она не осознавала происходящего с ней события и не понимала значения своих действий.

Суд, не может принять доводы истца по следующим основаниям.

В силу п. 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником, к имуществу умершей является ФИО3, также из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 на момент открытия наследственного дела стало известно о том, что было составлено завещание на ФИО4.

Из пояснений ответчика установлено, что сомневается, что общение между дочерью и матерью происходило вследствие достаточного негативного отношения последней к ФИО3. Умершая длительное время нуждалась в помощи и уходе. ФИО4 стал оказывать помощь умершей. ФИО2 хорошо справлялась с лупой при чтении, могла писать.

Доводы истца о том, что ФИО2 не могла понимать значений своим действиям при составлении завещания, в связи со своим плохим здоровьем, злоупотребляла спиртные напитки, было плохое зрение, судом не могут быть также приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Т.е., закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель:

ФИО5, которая пояснила, что это ее родственница бывшего его мужа. Ответчика видела только в день смерти, возле подъезда. Она не так часто навещала умершую, ФИО2 В 2019 году за ней ухаживала ФИО6. Также ответила на вопрос представителя истца «почему она не обратилась к родственникам?», «видимо чужие больше с ней разговаривали и носили ей спиртные напитки».

Со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении психолого-почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика и ответчик не возражали.

Представитель нотариуса оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная психолого-почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на завещании от ДД.ММ.ГГГГг., заверенное нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8?

Определить психо-эмоцианальное состояние ФИО2 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГг.?

Определить измененное состояние (опьянение) при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГг.?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени ФИО2 на завещании от ДД.ММ.ГГГГг., заверенное нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО8, вероятно, выполнена самой ФИО2, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Признаки, указывающие на измененное психо-эмоциональное состояние ФИО2 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГг. – не имеются (отсутствуют).

Признаки, указывающие на измененное состояние (опьянение) при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГг. – не имеются (отсутствуют).

Дав оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено ООО «Инсайт», предметом исследования данной экспертизы являлись подписи ФИО2

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит необходимые выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, составление завещания было составлено добровольно, была выражена воля ФИО2

Воля ФИО2 сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. ФИО2 собственноручно подписала завещание. Факт удостоверения завещания нотариусом свидетельствует о том, что ФИО2 способна понимать характер своих действий и руководить ими.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку её законности, в том числе проверку наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. ст. 53, 54, 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан.

В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 14.07.2022) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из пояснений нотариуса ФИО8 (л.д. 36) следует, что ФИО2 являлась ее постоянным клиентом, неоднократно обращалась к ней и оформляла различные документы, что подтверждается оригиналами документов, представленных нотариусом в целях проведения судебной экспертизы (л.д. 144-151), как то:

Завещание ФИО2, ФИО7, удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 30.04.2009г. (реестр №);

Заявление ФИО2, ФИО7, подлинность подписей засвидетельствована ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ;

Доверенность ФИО2, ФИО7, удостоверенная ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 10.06.2014г. (реестр №);

Заявление ФИО2, подлинность подписи засвидетельствована ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 08.12.2015г. (реестр №);

Завещание ФИО2, удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 08.12.2015г. (реестр №);

Доверенность ФИО2, удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 08.12.2015г. (реестр №);

Распоряжение об отмене завещания ФИО2, удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа АДРЕС 05.04.2016г. (реестр №);

Завещание ФИО2, удостоверенное ФИО8, нотариусом Краснознаменского нотариального округа АДРЕС 19.04.2019г. (реестр №-н/50-2019-1-775 (бланк АДРЕС3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила нотариусу ФИО8 на рабочий телефон и попросила выйти к ней на дом, так как у нее возникли проблемы с передвижением. ФИО2 попросила оформить завещание, сказала: кому и что будет завещать. Говорила ФИО2 четко, ясно, внятно, без каких-либо сомнений. Указанными лицами был согласован день и время выхода на дом для удостоверения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сама позвонила ФИО2 и уточнила, не передумала ли она оформлять завещание, ФИО2 подтвердила свое намерение.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 нотариус была в квартире ФИО2 по адресу: АДРЕС. ФИО2 лично встретила ФИО8, проводила на кухню. В квартире были только нотариус и ФИО2, другие лица не присутствовали. Завещание ФИО2 внимательно читала сама с лупой. Затем нотариус прочла ей завещание вслух, разъяснила ст. ст. 1149, 1130 ГК РФ. После чего ФИО2 подтвердила, что ей все понятно и напечатанное завещание полностью соответствует ее воле.

Нотариус ФИО8 знала, что у ФИО2 есть дочь пенсионного возраста, разъяснила, что дочери положена обязательная доля. ФИО2 сказала, что она это знает и понимает. При этом ФИО2 сказала, что дочери положено по закону, пусть получает, а сама она хочет, чтобы все ее имущество после смерти получил ФИО4. ФИО8 со слов ФИО2 было известно о том, что с дочерью она не общается, дочь ей даже не звонит.

Завещание ФИО2 подписала лично собственноручно в присутствии нотариуса в двух экземплярах.

Из пояснений нотариуса ФИО8 также следует, что никаких сомнений в дееспособности ФИО2 у нее не возникало никогда: ни раньше, ни в момент удостоверения завещания. ФИО2 прекрасно ориентировалась во времени и пространстве, понимала значение своих действий, отдавала себе отчет в них и понимала последствия, которые повлекут ее действия.

Видеофиксация нотариального действия является правом нотариуса и может производиться по его желанию или же по желанию самого клиента.

Таким образом, личность завещателя ФИО2 нотариусом была установлена, дееспособность проверена путем личного контакта и проверки документов. Из содержания оспариваемого завещания следует, что текст завещания записан со слов ФИО2 верно, до подписания завещания оно полностью прочитано наследодателем. Завещание до его подписания было полностью оглашено нотариусом вслух. Завещание от имени ФИО2 было удостоверено ФИО8, нотариусом Краснознаменского нотариального округа АДРЕС 19.04.2019г. и зарегистрировано в реестре за № (бланк № Нотариусом были приняты все необходимые меры, позволяющие завещателю изложить всю волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. При оформлении завещания ФИО2 подтвердила, что находится в здравом уме, ясной памяти, действует добровольно; нотариусом ей были разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ и ст. 1130 ГК РФ, в соответствии с которой завещатель вправе в любое время отменить или изменить завещание без указания причины отмены и согласия какого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что все требования к содержанию, составлению и удостоверению оспариваемого завещания, предусмотренные законом, в том числе ст. ст. 1118, 1119, 1124, 1125 ГК РФ, нотариусом соблюдены. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.