Дело № 2-2081/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, о разделе общего имущества супругов, а также по исковым требоаниям третьего лица - ФИО4 к ФИО3, и ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире
установил:
Истец ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2,, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, о прекращении права общей совместной собственности, разделе совместного имущества, признания права собственности и взыскании исполненного солидарного обязательства.
В обосновании заявленных требований указала, что состояла в законном браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут 12.12.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
За время брака за счет общих доходов супругов было приобретено следующее имущество:
- <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по <адрес> ;
- квартира, расположенная по <адрес>, в которой <данные изъяты> совместно нажитая в браке доля;
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.(стоимостью 1670000 рублей).
Кроме имущества за время брака также возникли и совместные обязательства перед третьими лицами на сумму 1886 886,99 рублей:
- займ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры на <адрес> в размере 1000 000 рублей
- займ 380000 рублей на оплату ипотечного кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес>;
- займ на оплату коммунальных платежй по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- займ на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат займов был осуществлен Истцом после расторжения брака за счет своих личных средств.
Также указывает, что на частичное погашение задолженности по ипотечному кредиту, взятому на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были направлены средства материнского капитала. Кредит погашен. Однако без участия Ответчика не может исполнить обязательство перед Пенсионным Фондом Российской Федерации о наделении долями детей в вышеуказанной квартире.
Просит прекратить право общей совместной собственности ФИО3, и ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3, и ФИО1 по следующему варианту:
- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;
- признать за ФИО3, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
- автомобиль <данные изъяты>, VIN – № оставить в собственности ФИО3,.
Взыскать с ФИО3, часть исполненного солидарного обязательства по выплате займов третьим лицам в размере 737 439,5 рублей.
Третье лицо ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
Указывает, что его мама - ФИО1 получила сертификат на материнский капитал, который направила на частичное досрочное погашение ипотечного кредита, взятого для оплаты квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При использовании материнского капитала на оплату ипотечного кредита, жилое помещение должно быть оформлено в долевую собственность между владельцем сертификата на материнский капитал, его супруга и детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании материнского капитала на оплату ипотечного кредита, жилое помещение должно быть оформлено в долевую собственность между владельцем сертификата на материнский капитал, его супруга и детей. Размер доли должен быть пропорционален предоставляемой государственной поддержке или по желанию родителей доли могут быть увеличены. Таким образом, доля ФИО4 согласно расчета составляет не менее 96/1000. Однако ФИО3 добровольно не желает выделить долю.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, направленной на затягивание сроков рассмотрения дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Истца и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указав, что между ФИО1 и ФИО3 после расторжения брака установились неприязненные отношения. Совместное пользование имущества не представляется возможным. Фактически ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 уклоняется от предложений по добровольному урегулирования спора.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
ФИО1 (ранее ФИО6) состояла в законном браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
За время брака за счет общих доходов супругов было приобретено следующее имущество:
<данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>
квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой <данные изъяты> совместно нажитая в браке доля;
автомобиль <данные изъяты>, VIN – №
Квартира, расположенная по адресу <адрес> приобреталась ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира была полностью оплачена. Дольщиками согласно вышеуказанного договора являлись ФИО3, – <данные изъяты>, ФИО7 (Лозан) – <данные изъяты> и ФИО8 (ФИО4)- <данные изъяты>
В последующем в результате заключенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила безвозмездно в собственность от ФИО4 еще <данные изъяты> доли в выше указанной квартире, т.е. доля <данные изъяты> хоть и была приобретена ФИО1 в период брака, но не за счет общих совместных средств супругов.
Таким образом, доля супругов в приобретенной квартире составила 1/2+1/6=4/6.
Стоимость вышеуказанной квартиры согласно отчету об оценке №, выполненной ООО «Мобайл груп» составляет 8946000 рублей. <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> составляет 5 964 000 рублей.
Согласно выписки ЕГРН за ФИО7 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. по <адрес>
Согласно ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).
Согласно части 4 статьи 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Так в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры была приобретена в долевую собственность супругов квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартира приобретена за 1 185 600 рублей. На приобретение квартиры использовались кредитные денежные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Сбербанк России», обязательства по которому исполнены, в том числе за счёт денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в счет погашения части кредита было направлено 453026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп.
На настоящий момент кредит погашен, соответственно у ФИО1 и ФИО3 осталось не выполнено обязательство перед ПФР РФ о наделении долей детей долями в имуществе, на оплату которого направлялись средства материнского капитала.
Согласно выписке ЕГРН за истцом и ответчиком зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру.
Право на материнский капитал возникло у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО2,. Первый ребенок ФИО4 (ранее ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании материнского капитала на оплату ипотечного кредита, жилое помещение должно быть оформлено в долевую собственность между владельцем сертификата на материнский капитал, его супруга и детей. Размер доли должен быть пропорционален предоставляемой государственной поддержке или по желанию родителей доли могут быть увеличены. Таким образом, доля каждого члена семьи не может быть меньше чем <данные изъяты>:
453026/4=113 256,50 рублей
113256,50/1185600=0,096.
Суд признает верным расчет, согласно которому размер супружеской доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> составит <данные изъяты>.
Доля детей ФИО2, и ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру составит по <данные изъяты> у каждого.
Учитывая положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за ФИО2, и ФИО4 следует признать право собственности на квартиру по <адрес> в размере по <данные изъяты> долей за каждым.
Стоимость вышеуказанной квартиры согласно отчету об оценке №, выполненной ООО «Мобайл груп» составляет 3020000 рублей.
<данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> составляет 2 440 160 рублей.(3020000 х 808/1000).
Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору №-О купли-продажи транспортного средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> за 1670 000 рублей. Автомобиль оформлен на ФИО3,. Его рыночная стоимость определена в результате судебной экспертизы, проведенной ООО «Альфа» и составляет 2 418 000 рублей. Автомобиль находится в пользовании ответчика.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В браке ФИО1 и ФИО3 приобрели две жилые квартиры, учитывая невозможность дальнейшего использования имущества сторонами из-за сложившихся неприязненных отношений, суд считает возможным и справедливым произвести раздел имущества по варианту предложенной Истицей, поскольку в результате каждая сторона получит в собственность жилое помещений, а компенсация за расхождение в стоимости передаваемого имущества будет минимальной, что позволит сохранить баланс интересов сторон при разрешение данного судебного спора.
Кроме того с ФИО1 проживают совместно двое разнополых детей ФИО4 и ФИО3, поэтому ФИО1 заинтересована в передаче ей двухкомнатной квартиры, а не однокомнатной.
Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел имущества и выделить Истцу в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, выделить ответчику в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по <адрес> и автомобиль <данные изъяты>
Стоимость имущества, подлежащего разделу была определена на основании судебной экспертизы, проведенной ООО «Альфа» и по заключениям независимой оценки, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчик возражений по стоимости не заявлял.
Таким образом, в браке сторонами было приобретено имущество на сумму:
8946 000 *4/6 +3020000*808/1000 + 2 418 000 = 10 822160 рублей.
Стоимость доли каждого супруга составляет 5 411 080 рублей.
Стоимость имущества выделенного истцу составляет 5 964 000 рублей.(<данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по <адрес>).
Стоимость имущества выделенного ответчику составит 4858160 руб. (<данные изъяты> доля в праве на квартиру по <адрес> и автомобиль <данные изъяты>).
При таком варианте раздела разница за отступление от равенства долей составит 552 920 рублей в пользу ответчика.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Материалами дела подтверждено, что за время брака у ФИО1 и ФИО3, также возникли и совместные обязательства перед третьими лицами:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Истцом) и ФИО9 заключен договор займа на сумму в 1000 000 руб. на ремонт квартиры на <адрес>.
Займ предоставлялся на срок до востребования, но не более 10 лет без процентов. Долг был погашен ФИО1 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 700 000 (семьсот тысяч) рублей после расторжения брака за счет личных средств истца.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получены займы от ФИО4 на общую сумму 380 000 руб. на оплату ипотечного кредита по квартире <адрес>
После расторжения брака истец досрочно погасила задолженность по ипотечному кредиту оплатив 419217 руб. 99 коп.
Судом установлено, что истец в период брака получала займы от ФИО4 на оплату коммунальных платежей по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 669 руб.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию 50% от исполненного ФИО1 обязательству в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Суд также считает доказанным получение в период брака займа от ФИО4 на общую сумму 380 000 рублей, ежемесячно по 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев), а также займа на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес> на сумму 87669 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного производства было доказано единоличное исполнение ФИО1 общего обязательства по погашению ипотечного кредита, где было выплачено 419217,99 рублей.
Суд проверил предоставленные ФИО10 расчеты и признает их верными.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. ФИО3 возражений на исковое заявление не предоставил, предоставленный ФИО1 расчет не опроверг.
Таким образом, общий размер исполненного солидарного обязательства третьими лицами составил:
1000000+380000+87669+419217,99 = 1886 886,99 рублей,
из которого 50% или 943443,5 рублей это доля ФИО3
Учитывая норму ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку от ФИО1 поступило требование о зачете встречных обязательств, то суд считает возможным осуществить зачет встречных обязательств сторон по выплате компенсации за отклонение в стоимости передаваемого имущества и выплате исполненного совместного обязательства по погашению займов (кредитов) на сумму 552920 рублей.
Таким образом, после проведения зачета, размер подлежащей взысканию с ФИО3 части исполненного совместного обязательства составит 390 523 руб. 50 коп. ( 943443 руб. 50 коп. – 552920 руб.= 390 523 руб. 50 коп.).
Оснований для взыскания с ответчика большей суммы в счет исполненных истцом обязательств суд оснований не находит.
Исковые требования третьего лица ФИО4 о выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Кроме того, <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по <адрес> подлежат выделению в собственность несовершеннолетней ФИО2
Поскольку после раздела совместно нажитого имущества доли в праве собственности на объекты недвижимости перераспределены, то право общей долевой собственности зарегистрированное ранее за сторонами на выделенные объекты недвижимости подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО3, удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО3, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, - в <данные изъяты> доле и ФИО1 - в <данные изъяты> доле на квартиру по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, и ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3, и ФИО1, выделив
ФИО1 (<данные изъяты>) в собственность совместно нажитые <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
выделив ФИО3, (<данные изъяты>) в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
автомобиль <данные изъяты>, VIN № оставить в собственности ФИО3,.
Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) часть исполненного солидарного обязательства по выплате займов третьим лицам в размере 390523 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, оставшейся суммы отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Горохова