ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 18 ноября 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 ьевне, администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
встречному исковому заявлению администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании Решения Исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся * от *** «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам города, имеющим личный автотранспорт» КВД был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 24 кв.м. под строительство гаража в районе Малахово города Заволжье Горьковской области. В том же 1977 году КВД на отведённом ему земельном участке своими силами и на свои собственные средства построил одноэтажный кирпичный гараж. В марте 2002 года КВД передал построенный им гараж в собственность КНП. На основании Распоряжения Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области *-р от *** «Об изъятии земельного участка, отведённого под строительство гаража у КВД и передаче его в аренду сроком на 49 лет КНП» ранее отведённый КВД земельный участок под гаражом был передан КНП, в аренду сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка в дальнейшем заключён не был. В 2019 году, в связи с ухудшимся состоянием здоровья, КНП передала указанный гараж в личное распоряжение и пользование ФИО2 ьевне, фактически подарив его и таким образом передав ей право владения, пользования и распоряжения указанным гаражом и земельным участком под ним. *** ФИО2 продала вышеуказанный гараж истцу, ФИО1, в размере 20000 рублей. Данный факт подтверждается Договором купли-продажи гаража от ***, заключённым между ФИО2 и ФИО1, расчёт был произведён полностью, о чем свидетельствует чек по операции от ***. Регистрация перехода права собственности на указанный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области не проводилась, т.к. право собственности предыдущих владельцев на указанный гараж не было оформлено надлежащим образом. С момента приобретения гаража в 2023 году и по настоящее время, истец регулярно пользуется указанным гаражом, несет расходы, связанные с его содержанием. *** кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания данного гаража. Согласно техническому плану здание гаража, находящееся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, город Заволжье, территория район Малахово, гараж 8/46, имеет основную площадь 38,8 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости -1977, материал стен - кирпич, этажность -1. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке. Однако, в связи с тем, что право первоначального владельца на указанный гараж не было оформлено надлежащим образом, договор аренды земельного участка не заключался, а также площадь выстроенного гаража превышает площадь земельного участка, отведённого для его строительства, у истца не имеется другой возможности оформить свои имущественные права на указанный гараж, кроме как через обращение в суд. При строительстве гаража и в период владения гаражом претензий от владельцев смежных гаражей, а также от администрации г. Заволжье и администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялось, споров не имеется. Границы земельного участка под гаражом согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Указанный гараж находится в гаражном блоке, состоящем из множества гаражей, построенных в одно и то же время с разрешения компетентных органов. Площадь земельного участка под указанным гаражом, составляющая 42 кв.м., не превышает допустимый максимальный размер земельного участка для размещения гаража, установленного Правилами землепользования и застройки г. Заволжье Городецкого района. Сохранение данной постройки - гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, город Заволжье, территория район Малахово, гараж 8/46.
Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области обратилась со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 42,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по *** в размере 3294 рубля 36 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 1184 рубля 12 копеек.
В обоснование искового заявления указано, что на основании решения Исполкома городского Совета от *** * «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам города, имеющим личный автотранспорт» в районе Малахово выделены земельные участки под строительство гаражей площадью 24 кв.м. каждый размером в плане но наружному обмеру 6х4 м, в том числе КВД. Распоряжением администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от *** *-р ранее отведенный КВД земельный участок площадью 24 кв.м. изъят и передан в аренду сроком на 49 лет КНП. Согласно сведениям межевого плана площадь земельного участка под спорным гаражом составляет 42 кв.м. Истцом не представлены доказательства предоставления ему или первоначальным пользователям земельного участка площадью 42 кв.м. для строительства гаража, либо дополнительного земельного участка к ранее предоставленному земельному участку, также у ответчика отсутствуют сведения о заключенном договоре аренды с КНП По мнению Администрации Городецкого округа, при размещении гаража нарушены параметры разрешенного строительства, определенные площадью отвода земельного участка 24 кв. м., тогда как гараж возведен застроенной площадью 42 кв.м. Истец по первоначальному иску обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами фактическое использование (в отсутствие правовых оснований и оформленных в установленном порядке) земельного участка площадью 42 кв.м. с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения обогащения в виде денежных сбереженных средств, за пользование земельным участком под спорным строением. Кроме того, истец по первоначальному иску знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 42 кв.м. со дня приобретения гаража, в связи с чем период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению администрации Городецкого округа, следует определять с 07.08.2023г., то есть с даты покупки гаража. Администрация Городецкого округа, считает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с *** по *** и составляет в сумме 3294,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1184,12 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на указанный выше гараж поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области признал. Дополнительно пояснил, что гараж приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи, поскольку за ним не ухаживали, у гаража провалился пол и крыша, он возводил стены гаража, возводил крышу, и оплачивает счет за электроэнергию.
Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что спорный гараж ранее принадлежал ее дедушке, КВД, который построил своими силами, после чего, данный гараж перешел во владение ее бабушке, КНП К и ФИО2 пользовались спорным гаражом. В 2019 году между КНП и ответчиком была устная договоренность, что КНП передает ответчику в содержание и пользование спорный гараж. У К было двое сыновей, которые умерли до смерти КНП После смерти КНП по завещанию ответчик получила только квартиру. Договор дарения гаража между ними не составлялся, по арендной плате земельного участка под гаражом ей ничего не известно. Спорный гараж она продала истцу в развалившемся состоянии, за продажу гаража получила от него деньги в полном объеме. До продажи гаража она им также пользовалась. Исковые требования признает.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
ФИО4, нотариус ПНА, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ДВП в судебном заседании ранее пояснил, что истца и ответчика знает, его гараж расположен по соседству с гаражом истца, находится в одном блоке. Истец купил спорный гараж в плохом состоянии, он его достраивал.
Свидетель БСВ в судебном заседании пояснил, что с 2016 является старшим по гаражам в их блоке, в котором находится гараж истца. С 1985 года знал К, он владел гаражом *, после его смерти владела К, у гаража провалилась крыша, был отключен свет. Согласно тетради учета электроэнергии, гаражом 46 пользовалась К, в 2016 году оплатила за электроэнергию, а с 15.08.2023г. стоит отметка, что указанный гараж купил ФИО1
Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав доводы ответчиков, письменные материалы дела, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения * «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам города, имеющим личный автотранспорт» КВД, проживающему по адресу: ......., имеющему автомобиль «... был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража площадью 24 кв.м., в районе Малахово города Заволжье Горьковской области (протокол * заседания исполнительного комитета Заволжского городского Совета депутатов трудящихся от ***).
На основании распоряжения администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области *-р от *** «Об изъятии земельного участка, отведённого под строительство гаража у КВД и передаче его в аренду сроком на 49 лет КНП» согласно личного заявления, у КВД был изъят земельный участок площадью 24,0 кв.м., отведенный ранее решением * от *** под строительство гаража * в блоке 8 в районе Малахово в г.Заволжье, и передан в аренду сроком на 49 лет КНП, проживающей в ........
КНП умерла ***
Как следует из сообщения нотариуса ПНА от 02.09.2025г., КНП по день смерти проживала по адресу: ....... Наследником на все имущество умершей, согласно завещанию, удостоверенного нотариусом, является ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и на денежные средства. Иных наследников не имеется.
Как следует из объяснений ответчика ФИО2, она пользовалась спорным гаражом как при жизни КНП, так и после ее смерти. При этом право собственности на спорный гараж после смерти КНП не было оформлено.
Суд исходит из того, что право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не было зарегистрировано, КНП было оставлено завещание, удостоверенное нотариусом, где наследником на все имущество умершей, является ФИО2
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 владела спорным гаражом на законных основаниях, информации об иных наследниках после смерти КНП суду не представлено, требований об изъятии спорного гаража не заявлялось.
Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен изначально ФИО5 на выделенном и представленном для строительства гаражей земельном участке.
В материалы дела представлен договор купли - продажи гаража от 07.05.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО1
Из договора купли - продажи гаража 07.08.2023г. следует, что продавец ФИО2 за проданный гараж получила деньги в сумме 20000 рублей полностью, что подтверждается чеком по операции от *** и передала ключи, а покупатель, ФИО1, получил гараж и ключи.
Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 совершена сделка купли-продажи гаража.
Как следует из фотографий, представленных истцом, спорный гараж расположен в едином гаражном блоке.
Согласно техническому плану здания от ***, общая площадь гаража *, расположенного по адресу: .......
Как следует из межевого плана от ***, площадь земельного участка под указанным гаражом, составляет 42 (+-2,00) кв.м., местоположение границ земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования.
Из ответа администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 15 августа 2025 года, следует, что согласно правилам землепользования и застройки города Заволжье, утвержденных постановлением администрации города Заволжье от 07.02.2022 года № 152 (в редакции от 26.12.2022 года № 1733), земельный участок расположен в территориальной зоне П-6 – коммунальные предприятия 4-5 класса вредности. В территориальной зоне П-6 разрешенное использование земельных участков «объекты гаражного назначения» предусмотрены. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства при строительстве гаража не нарушены.
Как следует из ответа на запрос ОНД и ПР по Городецкому муниципальному округу Нижегородской области от 14.08.2025г., на момент проведения обследования гаража расположенного по адресу: ....... нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Строение гаража соответствует требованиям пожарной безопасности.
Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на гараж произведена не была, с момента приобретения гаража истцом, он владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратного, суду не представлено.
Принимая во внимание, что гараж на отведенном для этих целей земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку требований о сносе гаражных построек, в том числе спорного гаражного бокса, до настоящего времени не предъявлялось и не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, переданного истцу.
Государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражного блока, в том числе спорного гаража, расположенного на территории, отведенной для его строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж общей площадью 38,8 кв.м.
Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
При разрешении встречного иска суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
На территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 13 декабря 2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", определяющий полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в собственности Нижегородской области, и регулирующий реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений, определенных федеральным законодательством.
Пунктом 8 статьи 3 названного Закона установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ......., и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.
Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 г. N 186.
Как следует из распоряжения администрации ....... *-р от *** ранее отведённый КВД земельный участок под гаражом был передан КНП, в аренду сроком на 49 лет.
Как следует из информации администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от ***, в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа отсутствуют сведения о заключении договора аренды земельного участка с КНП, либо ФИО5
Иных доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что решением * «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей гражданам города, имеющим личный автотранспорт» КВД был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража площадью 24 кв.м., в районе Малахово города Заволжье Горьковской области, который в последствии на основании распоряжения администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области *-р от *** на основании личного заявления, у КВД был изъят земельный участок площадью 24,0 кв.м, отведенный ранее решением * от *** под строительство гаража * в блоке 8 в районе Малахово в г.Заволжье, и передан в аренду сроком на 49 лет КНП.
Как следует из межевого от ***, площадь земельного участка под указанным гаражом, составляющая 42 (+-2,00) кв.м.
Таким образом, со дня заключения договора 07.08.2023г. истец (ответчик по встречному иску) знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 42 кв.м., поскольку в установленном законом порядке договорных отношений на использование земельного участка площадью 42 кв.м. фактически не оформил. Использование земельного участка площадью 42 кв.м. под гаражом ФИО1 было без правовых оснований.
Согласно представленному администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 42 кв.м. за период с 07.08.2023г. по *** составил 3294,36 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за указанный во встречном иске период составит 1637 рублей.
Согласно расчету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023г. по 20.08.2025 г. составил 1184,12 рублей.
Указанные расчеты проверялись судом, стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований и взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы, поскольку истец (ответчик по встречному иску), не обладая вышеуказанным земельным участком на каком-либо праве использует земельный участок без законных на то оснований.
Исходя из указанных положений действующего законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, суд находит, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ьевне, администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения, (...) право собственности на гараж, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: ........
Встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа ....... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (... в пользу администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за фактическое использование земельного участка площадью 42 кв.м. государственная собственность на который не разграничена за период с 07.08.2023г. по 20.08.2025г. в размере 3294,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023г. по 20.08.2025г. в размере 1184,12 рублей, всего 4478,48 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Комяк
Мотивированное решение составлено ***
Судья В.Н. Комяк