Дело № 2а-2013/2025

УИД 70RS0/________/-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А. ,

с участием:

представителя административного истца Лю Шэньао – О.А. , действующей на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия на три года,

представителя административного ответчика ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области – Н.Г., действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия до /________/,

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – Н.Г., действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Лю Шэньао к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Лю Шэньао обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения ОМВД России по /________/ г. Томска от 11.06.2025 о неразрешении Лю Шэньао въезда в Российскую Федерацию до 31.05.2030 (с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином Китая, зарегистрирован в г. Томске Томской области. На территории Российской Федерации он находится на законных основаниях, проходит обучение в Томском политехническом университете по очной форме обучения. За период пребывания действий, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, административный истец не допускал. 14.06.2025 административный истец узнал, что в отношении него 11.06.2025 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 31.05.2030. Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение образования, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым УМВД России по Томской области не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение принято ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области. По учетам МВД России административный истец два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. На момент вынесения оспариваемого решения на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации он не имел. Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения, носит временный характер и направлено на недопущение административным истцом нарушений российского законодательства в будущем. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный истец Лю Шэньао, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административный истец является студентом 3 курса очного отделения ТПУ, при въезде в Российскую Федерацию он указал цель «учеба», с этой целью и находится на территории Российской Федерации. Административный истец обучается в университете на основании поручения КНР на обучение по государственной программе. Административные правонарушения выявлены в один день, не причиняют вреда Российской Федерации, административным истцом оплачены штрафы. Административный истец проживает на территории Российской Федерации в связи с получением образования, близких родственников – граждан Российской Федерации, какого-либо имущества на территории Российской Федерации не имеет. Лю Шэньао является законопослушным гражданином, когда у него подходил к концу срок регистрации, он 05.05.2025 обратился в миграционную службу, ему сообщили, что без предварительной записи принять не могут и оформили запись на 20.05.2025. При повторном обращении в миграционную службу 20.05.2025 им были предоставлены медицинские документы и документы, необходимые для продления срока регистрации. Дистанционный формат обучения не позволит получить административному истцу необходимого образования в силу специфики специальности, по которой он обучается.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что административные правонарушения зафиксированы в один день по разным обстоятельствам. При удовлетворении административных исковых требований будет создан прецедент безнаказанности административного истца, что является недопустимым. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность дистанционного обучения административного истца в университете. Полагает, что признак неоднократности совершения административных правонарушений имеется, поскольку правонарушения совершены по разным обстоятельствам и событиям. Наличие постановлений о привлечении к административной ответственности от одной даты также свидетельствуют о неоднократности.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лю Шэньао /________/ года рождения, является гражданином КНР, состоит на миграционном учете по адресу: /________/, 14.08.2024 срок временного пребывания в Российской Федерации продлен до 29.09.2025.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям по делам об административных правонарушениях Лю Шэньао привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 20.05.2025 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), в качестве наказания назначен административный штраф в сумме 2 000 руб.;

- 20.05.2025 по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации), в качестве наказания назначен административный штраф в сумме 2 000 руб.

Штрафы Лю Шэньао оплачены, что подтверждается справкой на лицо по учетам СООП.

Решением, утвержденным 11.06.2025, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Китай Лю Шэньао сроком на пять лет до 31.05.2030.

11.06.2025 оформлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Полагая, что решение ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области от 11.06.2025 № 24 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Китай Лю Шэньао является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца, Лю Шэньао обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как указывает административный истец в административном иске, 14.06.2025 он узнал из уведомления УМВД России по Томской области от 11.06.2025 /________/ о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 31.05.2030. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 02.07.2025 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.

Доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № l14-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в подпункте 11 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории, дохода, отношение к уплате российских налогов, а также обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений искажают суть правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 30 июня 2021 года № 31-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Судом установлено, что административный истец приехал на территорию Российской Федерации с целью получения образования, о чем имеется отметка в миграционной карте серии /________/ /________/ цель визита «учеба».

Согласно ответу ФГАОУ ВО НИ ТПУ от 15.07.2025 на запрос суда, Лю Шэньао, /________/ года рождения, гражданин КНР является студентом ТПУ с 01.09.2022 после окончания Подготовительного отделения ТПУ в 2022 году. В настоящее время обучается на договорной основе с оплатой стоимости обучения на 3 курсе очной формы обучения в группе 8К22 по направлению 09.03.04 «Программная инженерия» отделения информационных технологий (ОИТ) Инженерной школы информационных технологий и робототехники (ИШИТР) Томского политехнического университета. За время учета в ТПУ Лю Шэньао проявил себя добросовестным студентом. Учебный план выполняет на «хорошо» и «удовлетворительно». Средний балл успеваемости за весь период обучения – 3,42. Шэньао характеризуется как дисциплинированный и трудолюбивый человек. На текущий момент студент имеет 4 академические задолженности за прошлые учебные семестры, но старается их ликвидировать, регулярно посещая консультации преподавателей. Дистанционный формат обучения на 4 курсе возможен, но для иностранных студентов предпочтителен очный формат обучения в связи с особенностями восприятия иностранной речи, ограничении в использовании ряда удаленных ресурсов. Как иностранный студент Лю Шэньао хорошо адаптировался к жизни и учебе в России. Демонстрирует значительный прогресс в освоении русского языка и ответственное отношение к учебным обязанностям. Учебные занятия посещает регулярно, с желанием, пропусков по неуважительным причинам не имеет. Студент проживает в общежитии ТПУ /________/. Имеет хорошие отношения с соседями и администрацией общежития, соблюдает правила внутреннего распорядка. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ФГАОУ ВО НИ ТПУ от 30.05.2025, договором об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от 15.07.2022 № /________/, дополнительным соглашением к договору от 15.07.2022 № /________/ от 02.09.2024, выпиской из электронной зачетной книжки Лю Шэньао, студента гр. 8К22 (ИШИТР), за 2022/2023 учебный год от 04.06.2025, выпиской оценок из зачетных и экзаменационных ведомостей Лю Шэньао, студента гр. 8К22, за осенний семестр 2022/2023 учебного года от 03.06.2025.

В соответствии с ответом УФНС России по Томской области от 11.07.2025 на запрос суда, по состоянию на 09.07.2025 в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке на налоговой учет Лю Шэньао, /________/ года рождения.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области от 15.07.2025 на запрос суда, согласно федеральной информационной системе ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М), информация о нарушениях ПДД РФ, совершенных Лю Шэньао, отсутствует.

Согласно объяснениям представителя административного истца, Лю Шэньао близких родственников – граждан Российской Федерации, какого-либо имущества на территории Российской Федерации не имеет, его пребывание в Российской Федерации обусловлено исключительно целью получения образования, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации обусловлено получением образования, Лю Шэньао, прибыв в Российскую Федерацию, указал цель визита «учеба» и находится на территории Российской Федерации с указанной целью.

При таких обстоятельствах отсутствие у административного истца устойчивых социальных и семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, не является решающим фактором при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № l14-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Полномочия ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены в подпункте 9.28.11 пункта 9 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом УМВД России по Томской области от 08.09.2017 № 364.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области) в предусмотренном приказом МВД России от 08.05.2020 № 303 порядке.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения от 11.06.2025 по учетам МВД России гражданин Республики Китай Лю Шэньао два раза и более раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации:

20.05.2025 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.;

20.05.2025 по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Как следует из постановления начальника ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, гражданин Республики Китай Лю Шэньао по окончании срока регистрации (05.05.2025) за продлением регистрации по месту пребывания не обратился, в установленный законом срок не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил статьи 14, 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В ходе рассмотрения административного материала Лю Шэньао вину признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/М от /________/.

Как следует из постановления начальника ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, гражданин Республики Китай Лю Шэньао, въехав на территорию Российской Федерации 05.02.2025 с целью «учеба», осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...>, в нарушение пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования не прошел медицинское освидетельствование и не представил медицинские документы), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В ходе рассмотрения административного материала Лю Шэньао факт совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/.

Содержание постановлений о привлечении Лю Шэньао к административной ответственности, даты постановлений (20.05.2025), даты выявления правонарушений (20.05.2025), протоколы об административных правонарушениях № 342М от 20.05.2025, № 340М от 20.05.2025 свидетельствуют об отсутствии основания для вывода о неоднократности привлечения указанного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в подпункте 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № l14-ФЗ указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Содержание названной нормы свидетельствует о том, что неоднократность привлечения лица, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, к административной ответственности в течение указанного в законе периода имеет место в случае, когда лицо после привлечения к ответственности вновь совершает административное правонарушение, тем самым проявляя пренебрежительное отношение к установленному правопорядку, в рассматриваемом деле как указано выше выявление правонарушений одной датой и привлечение лица к ответственности фактически за одни действия, одной датой, несмотря на различность составов правонарушений, не позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности носило неоднократный характер.

Указанный вывод подтверждается следующими нормативными положениями, которые регулируют сходные правоотношения и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание» главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П.

Поскольку оспариваемое решение иных оснований для не разрешения въезда Лю Шэньао в Российскую Федерацию не содержит, в решении указано только на неоднократность привлечения в течение года указанного лица к административной ответственности, оно подлежит признанию незаконным, что не препятствует органу при наличии и установлении иных оснований, предусмотренных законом, вновь инициировать вопрос о не разрешении въезда указанному лицу в Российскую Федерацию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области от 11.06.2025 № 24 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Шэньао, /________/ года рождения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Лю Шэньао к ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Лю Шэньао к УМВД России по Томской области отсутствуют.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика - ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Лю Шэньао к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по Томской области от 11.06.2025 № 24 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Шэньао, /________/ года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления Лю Шэньао к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в пользу Лю Шэньао 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.