Решение по делу № 2-6412/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-6412/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-004524-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2012 г. ПАО "Росбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 354000 руб. под 14 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от 13.05.2019.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2012 в отношении должника ФИО2

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Росбанк" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 363354,45 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в сумме 21046.56 руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. – в сумме 274356.92 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в сумме 67950.97 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 11.11.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 296602.08 руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.11.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд возражения на исковое заявление мотивируя их тем, что истцом не представлено доказательств перехода к нему прав требования на взыскание с Ответчика процентов за пользование займом и неустойки за просрочку оплаты после расторжения кредитного договора <***> от 27.06.2012 г. Не обоснована ссылка Истца на преюдициальное значение заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.09.2014г. по делу <***>, которым кредитный договор <***> от 27.06.2012 г. был расторгнут, с Ответчицы в пользу ПАО «Росбанк» были взысканы задолженность и проценты по день вступления решения суда в законную силу. Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.09.2019г. произведена замена взыскателя -ОАО АКБ «Росбанк» в исполнительном производстве по гражданскому делу <***> по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины правопреемником - ОО «ЮСБ». Данный судебный акт также не является преюдициальным для настоящего дела, т.к. установлено правопреемство только в исполнительном производстве, которое в настоящее время закончено исполнением. Кроме того, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.09.2014г. по делу <***> кредитный договор <***> от 27.06.2012 г. был расторгнут, с Ответчицы были взысканы задолженность и проценты по день вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в связи с расторжением кредитного договора <***> от 27.06.2012 г. после вступления в силу решения суда к отношениям сторон не применяются условия данного договора, и, соответственно, не подлежат начислению проценты и неустойки. В случае если суд придет к противоположенным выводам о возможности взыскания в пользу ООО «НБК» процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором <***> от 27.06.2012 г., за период после расторжения данного договора, то необходимо учитывать следующие обстоятельства. Задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2012 г., взысканная с Ответчика в пользу Истца заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.09.2014г. по делу <***>, погашена Истцом в полном объеме 14.12.2022г., т.е. до обращения Истца с иском. Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета исполнительного документа с оплатами от 09.01.2023г. и постановлением <***> от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства. Таким образом, на момент обращения с иском Истец имел возможность осуществить расчет взыскиваемых сумм процентов за пользование займом и неустоек (пп. 3-8 просительной части иска) за весь период просрочки, как это предусмотрено действующим законодательством. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Кроме того, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Таким образом, с Истца не подлежат взысканию неустойки (пп. 4, 5, 7, 8 просительной части иска) за период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. Также в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда города Нижнего новгорода от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу <***> по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - 27 июня 2012 года ФИО2 безотзывной офертой предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ней Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства («Автокредит со страховкой») и Договор залога приобретаемого транспортного средства с использованием кредита Банка.

ФИО2 была ознакомлена с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства («Автокредит со страховкой»), Тарифным планом Банка и Информационным графиком платежей, являющихся составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

27 июня 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту ФИО2, предоставив ей Автокредит со страховкой, оформив оферту Кредитным договором <***>.

Сумма предоставленного кредита – 354 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 27.06.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых, ежемесячно, дата ежемесячного взноса – не позднее 27-го числа каждого месяца.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ссудный счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором <***> от 27.06.2012 года ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов.

В соответствии с п.5.1.2. Условий предоставления Автокредита со страховкой Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи.

В соответствии с п.5.4.1. Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе обязанность в установленные Кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п.п.6.1. и 6.1.1. Условий предоставления кредита и раздела «Параметры кредита» Заявления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 27.06.2012 г. ФИО2 не исполняла свои обязательства, вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу <***> исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2012 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2012 года в сумме 326 408 рублей 57 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 296 602 рублей 08 копеек; сумма задолженности по процентам – 29 806 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») проценты по кредитному договору <***> от 27 июня 2012 года за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 296 602 рубля 08 копеек по ставке 14% годовых за период с 16.04.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога <***> от 27.06.2012 года, а именно автомобиль марки CHEVROLET KLIT (AVEO), VIN <***>, кузов <***>, шасси отсутствует, цвет белый, год выпуска 2012, ПТС <адрес> от 10.06.2012 года, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 370 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») расходы по оплате за экспресс–оценку транспортного средства в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) <***> 13.05.2019 (Акт приема-передачи, п. <***>) ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило ООО "ЮСБ" права (требования) по кредитному договору <***> 27.06.2012, заключенному с ФИО2 в

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО "ЮСБ"

19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 07.05.2021 года возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 359 893,03 руб. по исполнительному листу №ФС 030561865, выданному Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу <***>.

Указанное исполнительное производство в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 21.12.2022 г. окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 359 893,03 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО НБК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в сумме 21046.56 руб. и по день фактической оплаты основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. – в сумме 274356.92 руб. и по день полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 10.11.2020 г. в сумме 67950.97 руб. и по день фактической уплаты задолженности по процентам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем в силу пунктов 2, 3 ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и в период вынесения заочного решения суда от 19.09.2014 года) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***>, заключенный 27.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу <***> года был расторгнут, и с момента вступления в законную силу решения суда обязательства сторон по кредитному договору были прекращены, после прекращения обязательств по кредитному договору новые проценты по договору и предусмотренные договором штрафные санкции не подлежат начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору <***> от 27.06.2012, рассчитанным истцом за период после прекращения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "НБК" о взыскании процентов и штрафных санкций не подлежат удовлетворению, истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, соответственно, требования о взыскании суммы расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «НБК» просило применить обеспечительные меры в виде наложения арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия <***> на сумму иска 363 354 (триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 45 копеек. Данное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от 22 мая 2023 года в обеспечение заявленного иска наложен арест на имущество ответчика на сумму иска 363 354 рубля 45 копеек

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в силу части 1 статьи 140 ГПК РФ, является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт: серия <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия <***> на сумму иска 363 354 (триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2023 года по гражданскому делу <***>..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года