Дело №2А-5014/2023 (4) 66RS0004-01-2023-003222-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь законным представителем ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в его интересах с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что предметом исполнительного производства №5125/15/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 055758009 от 16.02.2015, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО5, является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 31.10.2019 исполнительное производство №5125/15/66004-ИП окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, на момент окончания указанного исполнительного производства ФИО2 не достиг совершеннолетия, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено по названным основаниям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором она просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №5125/15/66004-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства, возложить на административных ответчиков обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период со 02.12.2014 по настоящее время.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ГБУ ФИО6 «ЦСПСиД «Каравелла».
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № 055758009 от 16.02.2015, выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга, возбужденного исполнительное производство №5125/15/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ГБУ ФИО6 «ЦСПСиД «Каравелла» алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
31.10.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Между тем признать такое постановление об окончании исполнительного производства законным нельзя по следующим основаниям.
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 31.10.2019 исполнительное производство №5125/15/66004-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Между тем, как следует из вступившего в законную силу приговора от 20.08.2019, вынесенного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, размер ее задолженности по алиментам за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 составил 559580 рублей.
Кроме того, согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.
Также между взыскателем и должником по требованиям об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (в том числе должником, который выехал на постоянное место жительства в иностранное государство), может быть заключено соглашение об уплате алиментов в порядке статей 99, 100, 103, 104, 118 Семейного кодекса Российской Федерации, которое, в числе прочего, может предусматривать единовременную выплату алиментов в твердой денежной сумме либо предоставление какого-либо имущества в счет погашения алиментных обязательств.
Следовательно, исполнительное производство с предметом исполнения о взыскании алиментов может быть окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству либо исполнения обязательств по такому соглашению.
В данном случае из материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства №5125/15/66004-ИП ребенок, на содержание которого с ФИО5 были взысканы алименты, не достиг совершеннолетия, какого-либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов между административным истцом и должником по исполнительному документу не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по состоянию на 31.10.2019 отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №5125/15/66004-ИП со ссылкой на то, что ФИО5 фактически исполнила требования исполнительного документа в полном объеме (то есть вплоть до совершеннолетия ребенка).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановление от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства №5125/15/66004-ИП от 06.03.2015, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию указанного исполнительного производства.
Исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершить по исполнительному производству конкретные исполнительные действия в виде совершения расчета задолженности по алиментам за период со 02.12.2014 по настоящее время не подлежат удовлетворению.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Однако должностное лицо службы судебных приставов в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства № 5125/15/66004-ИП от 06.03.2015, а также действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 5125/15/66004-ИП от 06.03.2015.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина