Дело №2-746/2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нарткала Урванского района КБР 14 августа 2025 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Жилова Х.В.,
при секретаре – Ошроевой А.З.,
с участием представителя истца - прокурора Темрока Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Урванского района КБР в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Урванского района КБР в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, имея единый умысел, с целью хищения денежных средств при получении субсидий, выделяемых в рамках реализации Федеральных и Республиканских целевых программ на поддержку агропромышленного комплекса, 24.06.2014 и 18.07.2014 предоставил в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: КБР, <...>, заявления о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока. При этом, ФИО1 в Министерство сельского хозяйства КБР были предоставлены справки расчеты с заведомо ложными сведениями о реализации и отгрузке в 1 и 2 квартале 2014 года ИП <данные изъяты> 403000 л. и 420000 л. молока первого сорта, что фактически не соответствовало действительности. Впоследствии, на основании предоставленных вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, Министерством сельского хозяйства КБР на расчетный счет ФИО1 за №, открытый в дополнительном офисе № 3349/4403 в г. Нарткала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», были зачислены денежные средства, выделенные в качестве субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока согласно реестру выплат №ф от 15.07.2014 на сумму 1 007 500 руб., согласно реестру выплат №р от 15.07.2014 на сумму 60 450 руб., согласно реестру выплат №ф от 23.10.2014 на сумму 538 050 руб., согласно реестру выплат №р от 23.10.2014 на сумму 32 283 руб., согласно реестру выплат №ф от 28.10.2014 на сумму 165 318,50 руб., согласно реестру выплат №р от 28.10.2014 на сумму 10 761 руб., в общей сумме 1 814 362,50 руб., образующий особо крупный размер, которые ФИО1 были похищены мошенническим путем. Из указанной общей суммы похищенных ФИО1 мошенническим путем денежных средств, ущерб федеральному бюджету Российской Федерации составляет – 1710878, 50 руб.; бюджету Кабардино-Балкарской Республики – 103494 руб. Он же, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, имея единый умысел, с целью хищения денежных средств при получении субсидий, выделяемых в рамках реализации Федеральных и Республиканских целевых программ на поддержку агропромышленного комплекса, 19.04.2013 и 18.07.2013 предоставил в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: КБР, <...>, заявления о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока. При этом, ФИО1 в Министерство сельского хозяйства КБР были предоставлены справки расчеты с заведомо ложными сведениями о реализации в 1 и 2 квартале 2013 года ИП <данные изъяты> 514400 л. и 283400 л. молока первого сорта, что фактически не соответствовало действительности. Впоследствии, на основании предоставленных вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, Министерством сельского хозяйства КБР на расчетный счет ФИО1 за №40802810844030000011, открытый в дополнительном офисе №3349/4403 в г. Нарткала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», были зачислены денежные средства, выделенные в качестве субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока согласно платежному поручению № от 15.05.2013 на сумму 808 500 руб., платежному поручению № от 26.06.2013 на сумму 117 908 руб., платежному поручению № от 25.11.2013 на сумму 991 900 руб., платежному поручению № от 25.11.2013 на сумму 1 095 500 руб., платежному поручению № от 30.12.2013 на сумму 844 821,75 руб., платежному поручению № от 26.06.2014 на сумму 141 700 руб., платежному поручению № от 26.06.2014 на сумму 156 500 руб., в общей сумме 4 156 829,75 руб., образующий особо крупный размер, которые ФИО1 были похищены мошенническим путем. Из указанной общей суммы похищенных ФИО1 мошенническим путем денежных средств, ущерб федеральному бюджету Российской Федерации составляет – 3740721, 75 руб.; бюджету Кабардино-Балкарской Республики – 416 108 руб. Постановлением руководителя СО – начальника СО ОМВД России по Урванскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №. Постановлением следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 5451590, 25 руб.; бюджету Кабардино-Балкарской Республики в размере 519602 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор Урванского района КБР обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу бюджета Российской Федерации - 5451590,25 руб. в лице Министерства Сельского хозяйства КБР; в пользу бюджета Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства Сельского хозяйства КБР - 519602,00 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме, при этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица Министерство Сельского хозяйства КБР в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при этом просил иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика и третьего лица.
Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В случае, когда в результате совершения преступления физическому либо юридическому лицу причинен имущественный вред, характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением руководителя СО – начальника СО ОМВД России по Урванскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из постановления о прекращении уголовного дела № следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, имея единый умысел, с целью хищения денежных средств при получении субсидий, выделяемых в рамках реализации Федеральных и Республиканских целевых программ на поддержку агропромышленного комплекса, 24.06.2014 и 18.07.2014 предоставил в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: КБР, <...>, заявления о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока. При этом, ФИО1 в Министерство сельского хозяйства КБР были предоставлены справки расчеты с заведомо ложными сведениями о реализации и отгрузке в 1 и 2 квартале 2014 года ИП <данные изъяты> 403000 л. и 420000 л. молока первого сорта, что фактически не соответствовало действительности. Впоследствии, на основании предоставленных вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, Министерством сельского хозяйства КБР на расчетный счет ФИО1 за №, открытый в дополнительном офисе № 3349/4403 в г. Нарткала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», были зачислены денежные средства, выделенные в качестве субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока согласно реестру выплат №ф от 15.07.2014 на сумму 1 007 500 руб., согласно реестру выплат №р от 15.07.2014 на сумму 60 450 руб., согласно реестру выплат №ф от 23.10.2014 на сумму 538 050 руб., согласно реестру выплат №р от 23.10.2014 на сумму 32 283 руб., согласно реестру выплат №ф от 28.10.2014 на сумму 165 318,50 руб., согласно реестру выплат №р от 28.10.2014 на сумму 10 761 руб., в общей сумме 1 814 362,50 руб., образующий особо крупный размер, которые ФИО1 были похищены мошенническим путем. Из указанной общей суммы похищенных ФИО1 мошенническим путем денежных средств, ущерб федеральному бюджету Российской Федерации составляет – 1710878,50 руб.; бюджету Кабардино-Балкарской Республики – 103494 руб.
Он же, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, имея единый умысел, с целью хищения денежных средств при получении субсидий, выделяемых в рамках реализации Федеральных и Республиканских целевых программ на поддержку агропромышленного комплекса, 19.04.2013 и 18.07.2013 предоставил в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: КБР, <...>, заявления о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока. При этом, ФИО1 в Министерство сельского хозяйства КБР были предоставлены справки расчеты с заведомо ложными сведениями о реализации в 1 и 2 квартале 2013 года ИП <данные изъяты>. 514400 л. и 283400 л. молока первого сорта, что фактически не соответствовало действительности. Впоследствии, на основании предоставленных вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, Министерством сельского хозяйства КБР на расчетный счет ФИО1 за №, открытый в дополнительном офисе №3349/4403 в г. Нарткала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», были зачислены денежные средства, выделенные в качестве субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока согласно платежному поручению № от 15.05.2013 на сумму 808 500 руб., платежному поручению № от 26.06.2013 на сумму 117 908 руб., платежному поручению № от 25.11.2013 на сумму 991 900 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 095 500 руб., платежному поручению № от 30.12.2013 на сумму 844 821,75 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 700 руб., платежному поручению № от 26.06.2014 на сумму 156 500 руб., в общей сумме 4 156 829,75 руб., образующий особо крупный размер, которые ФИО1 были похищены мошенническим путем.
Таким образом, факт причинения ущерба ФИО1 установлен постановлением следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление не обжаловано и не отменено.
Постановление о прекращении уголовного дела подлежит оценке в качестве письменного доказательства наряду с другими доказательствами и содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, не исключает необходимости представления в суд соответствующих доказательств, если только ответчиком данный факт не признан в установленном порядке (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая вопрос о размере возмещения причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая обстоятельства, установленные постановлением следователя СО ОМВД России по Урванскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действиями ФИО1 причинен ущерб федеральному бюджету Российской Федерации - 5451590,25 руб., а также бюджету Кабардино-Балкарской Республики - 519602,00 руб., суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика ФИО1 возместить причиненный им ущерб в результате преступлений.
Именно предоставление ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства в Министерство сельского хозяйства КБР заявления о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока, а также справок расчетов с заведомо ложными сведениями о реализации и отгрузке в 1 и 2 квартале 2014 года ИП ФИО5 403000 л. и 420000 л. молока первого сорта привели к зачислению на расчетный счет ФИО1 за №, открытый в дополнительном офисе № 3349/4403 в г. Нарткала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», денежных средств в размере 5971192,25 руб., являющихся субсидиями, выделяемыми в рамках реализации Федеральных и Республиканских целевых программ на поддержку агропромышленного комплекса.
Указанные обстоятельства подтверждаются: - заявлениями ФИО1 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на 1 литр (килограмм) реализованного и отгруженного на собственную переработку товарного молока от 19.04.2013, 18.07.2013, 24.06.2014 и 18.07.2014; платежными поручениями: № от 15.05.2013, № от 26.06.2014, № от 25.11.2013, № от 25.11.2013, № от 30.12.2013, № от 26.06.2014, № от 26.06.2014, № от 29.07.2014, № от 10.11.2014, № от 30.10.2014, № от 29.10.2014, № от 30.09.2014, № от 26.06.2014, № от 09.12.2014.
В данном случае, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению, с ответчика также подлежит взысканию и государственная пошлина в доход Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в размере – 65798,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Урванского района КБР в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере - 5451590,25 (пять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот девяноста) руб. 25 коп., в лице Министерства Сельского хозяйства КБР, а также в пользу бюджета Кабардино-Балкарской Республики, в лице Министерства Сельского хозяйства КБР, в размере - 519602,00 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот два) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере – 65798,35 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов
Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов