Дело № копия
(УИД №
( Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась к ответчикам: ФИО2, ФИО9 с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО2, и <данные изъяты> руб. с ФИО9; процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований истцом указано, что она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9- <данные изъяты> руб., однако ответчики деньги не возвращают.
Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9, и в связи с утверждением мирового соглашения, дело производством к ответчику ФИО9 прекращено (л.д.100-101).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.
По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из системного толкования приведённых норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику, и доказательством тому может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заёмщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
При этом расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила расписку о том, что она дает в долг ФИО2 <данные изъяты> руб. на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке имеется подпись ФИО2, без расписки в получении им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 (л.д.9).
Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она не отрицает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не передавала (не переводила), из этой денежной суммы она перевела <данные изъяты> руб. некой ФИО3 по просьбе самого ФИО2, и <данные изъяты> руб. передала лично ФИО2 наличными денежными средствами. Данную денежную сумму она сняла со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перевела между своими счетами, и ФИО2 не передавала. В иске требует взыскания с ФИО2 суммы <данные изъяты> руб., поскольку она взяла кредит в Банке для ответчика, а ФИО2 обещал ей погасить сумму кредита и проценты, однако этого не сделал.(л.д.103-104).
Также в обоснование требования о взыскании задолженности по расписке истцом представлены скрин-шоты электронной переписки через мессенджеры, между истцом ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО2 обещает вернуть ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредитных задолженностей (л.д.20-32).
Суд, анализируя представленные скрин-шоты, не усматривает, что ФИО2 обязался погашать кредитные обязательства ФИО1 Нет такого соглашения и оформленного в письменном виде между ними. В скрин-шотах имеется переписка о неких денежных суммах, однако в каком размере, кому и куда должны переводится суммы, не указано. Также в этой переписке не прослеживается то обстоятельство, что ФИО2 просил ФИО1 перечислить денежную сумму ФИО3, в счет своей задолженности перед истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен потребительский кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.94-96).
Из справки о движении денежных средств по счету, открытому в АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на свой счет, привязанный к номеру телефона, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11, 93).
Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности по кредитным продуктам следует, что на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53).
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с ФИО2, с ФИО9 не знакома. ФИО1 перевела ей на карту 40 000 рублей, поскольку ФИО2 ей так сказал. Никаких денежных обязательств между ней и ФИО1 нет. Зачем ФИО1 перевела ей 40 000 рублей, она не знает. Данную денежную сумму она не переводила ФИО2, поскольку ФИО2 ей должен был деньги.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 является её дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что имеются просрочки по кредитным платежам у её дочери, поскольку с кредитных организаций стали поступать звонки. Ей дочь рассказала, что она взяла кредиты в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» для ФИО2 и ФИО9 Мать ФИО9 не отрицает, что ФИО9 взял денежные средства у её дочери. Какую сумму дочь отдала ФИО9, ей неизвестно. ФИО1 и ФИО2 написали расписку, которая имеется в материалах дела, никакой другой расписки у её дочери нет. Каким образом, и кому переводила денежные средства её дочь, ей неизвестно. Знает только о том, что ее дочь перевела <данные изъяты> рублей ФИО3 Со слов дочери, денежные средства передавались наличными, кому и сколько ей неизвестно.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 она не знает, ей позвонила мать ФИО1, спросить, почему они завязаны в этом деле. ФИО3 её подруга, ФИО2 указывал ее номер телефона для того, чтобы вернуть ей деньги, которые он взял у ФИО3. Между ФИО1 и ФИО3 никаких обязательств не имеется, они не знакомы. Со слов матери ФИО1 ей известно о том, что ФИО1 переводила денежные средства ФИО3 по просьбе ФИО2 По денежным обязательствам между ФИО1, ФИО2 и ФИО9, ничего неизвестно.
Свидетель ФИО8 пояснил, что возил ФИО1 в прошлом году в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства. Денежные средства ФИО1, сняла в банкомате, какую сумму ему неизвестно и кому перевела, он не знает, поскольку не был свидетелем передачи денег. Но с ФИО1 были ФИО2 и ФИО9 Со слов ФИО1, денежные средства она передала ФИО2 и ФИО9, какую сумму, ему неизвестно. О каких-либо обязательствах между ФИО2, ФИО9 и ФИО1, ему неизвестно. ФИО1 знает со школы, в связи с этим она попросила его свозить её в банкомат для снятия денежных средств.
Из справки по операции по счету ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ наличными <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 перевела денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 К.(л.д.12, 55).
Расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.9), оформлена ФИО1 и подписана ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 действительно были в обороте в этот день.
Из представленной истцом распечатки с ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету не следует, что ФИО2 перечислял ей на счет какие-либо денежные суммы (л.д.57-66).
Из представленной истцом распечатки с АО «ТБанк» следует, что ФИО1 переводила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.(л.д. 93, 107-109).
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, поскольку как следует из пояснений истца, данную денежную сумму она передала ответчику ФИО2 сроком на три месяца, и в большем размере денежные средства ему не передавала.
Выяснение обстоятельств финансовых отношений между ФИО1 и ФИО3, которой истец перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку требования к ФИО3 не предъявлены. Передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеет отношения к спору между ФИО1 и ФИО2, поскольку не установлено, что указанную сумму ФИО3 передавала ФИО2, и этот факт не отрицался в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ФИО3
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Если факт собственноручного подписания договора (расписки) не оспорен, то сумма займа подлежит возврату (Определения Верховного суда РФ N 18-КГ15-90 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-39 и др.).
При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к обоснованности заявленного требования исходя из следующего.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится условий о размере процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом и является датой написания расписки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом на день подачи иска), суд самостоятельно производит расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, исходя из приведенного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В связи с указанным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Настоящим решением удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб.
Соответственно положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты>
Истцом ФИО1 оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1167 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
подлинник решения подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края.