Дело №2-4446/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007896-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 20.11.2018г. в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте – уведомление № от 20.11.2018г. о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтвержден выпиской по счету и банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 03.06.2020г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 01.09.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 203 341,68 рубль, в том числе: по кредиту – 203 023,19 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 190,44 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 128,05 рублей.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №

Согласно определению мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска судебный приказ отменен.

Просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018г. в размере 203 341,698 рубль, в том числе: по кредиту – 203 023,19 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 190,44 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 128,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233,42 рубля.

Определением Пятигорского городского суда от 12.10.2022г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», в котором указала, что факт заключения договора и наличия просрочек платежей ею не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение условий договора ссылается и банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению.

Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что на момент заключения договора ФИО1 не могла этого предположить. Если бы она знала и могла предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласилась заключить договор на таких кабальных условиях.

ФИО1 обращалась к ПАО «Банк Уралсиб» с претензией о расторжении кредитного договора. Однако, Банк ответ на указанную претензию по настоящее время не предоставил.

В связи с чем, принимая во внимания что она, как заёмщик по договору кредитования, не производит погашения кредита и уплату суммы основного долга и процентов, то данное обстоятельство признается существенным нарушением условий заключённого сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для его расторжения.

В кредитных отношениях, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

Ответчику необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить расчет полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

Просила расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018г., заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца-ответчика ПАО «Банк Уралсиб», приняв во внимание, представленное ею заявление.

При этом, представителем истца-ответчика ПАО «Банк Уралсиб», действующей на основании доверенности – ФИО2, также представлены письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, в которых указала, что ПАО «Банк Уралсиб» считает доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФИО1 в обоснование встречных исковых требований ссылалась на то, что как заемщик по договору кредитования не производит погашения кредита и уплату суммы основного долга и процентов, то указанное обстоятельства признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора.

ПАО «Банк Уралсиб» считает указанное истцом по встречному иску обстоятельство не является таким существенным изменением обязательств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора, могла совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. В связи изменением материального положения не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Подписывая предложение о заключение кредитного договора, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Подписанное ФИО1 Предложение о заключение кредитного договора содержит полную информацию о кредите, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа по кредиту и датах их внесения, о размере неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату кредита.

Таким образом, все существенные условия договора потребительского кредита были согласованы сторонами, истцом получен и согласован график платежей (уведомление), при оформлении кредита истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, о полной стоимости кредита, о предоставляемых услугах и выплатах, которые заемщику будет необходимо производить.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, лишении ее возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, а также доказательств, подтверждающих желание данного заемщика внести изменения в условия кредитного договора, не представлено.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв счет на имя заемщика и предоставив кредит, предусмотренного договором, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, указанный договор, заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения им договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Довод ответчика о нарушении графика возврата денежных средств заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего кредитный договор подлежит расторжению, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора не имеется, требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Просила исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскание расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора отказать.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО1 не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по адресу: СК, <адрес> возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения, а также обратным уведомлением о вручении судебного извещения ответчику ФИО1 по адресу: СК<адрес>

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель ответчика-истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО1 – ФИО3

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что 20.11.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250 000 рублей, со сроком действия по 20.11.2023г., с процентной ставкой 18,9% годовых.

В соответствии с п.6 Предложения о заключении кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 480 рублей.

Согласно п.12 Предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4 Общих условий договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в т.ч. и в течении всего периода его возврата.

При этом, в соответствии с п.14 Индивидуальных условий клиент согласен с общими условиями договора.

Истцом ПАО «Банк Уралсиб» также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, а именно: уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора № от 20.11.2018г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере 250 000 рублей заемщиком ФИО1 был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: выписка по кредитному договору за период с 20.11.2018г. по 01.09.2022г.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчику, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: требование (заключительное) от 03.06.2020г. о погашении задолженности по кредитному договору, в срок до 03.07.2020г.

Согласно ст.ст. 332, 395 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом, так же, наличия просрочки исполнения обязательства.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности по кредиту исчислена истцом верно и составляет 203 341,68 рубль, в том числе: по кредиту – 203 023,19 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 190,44 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 128,05 рублей.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018г. в размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 233,42 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2020г. (оплачена истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и платежным поручением № от 05.09.2022г. на сумму 2 605,13 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком-истцом ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от 20.11.2018г., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, которые подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2).

При этом, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 представила к встречному исковому заявлению копию заявление о расторжении иного кредитного договора, а именно № от 20.02.2019г., адресованное ПАО «Банк Уралсиб» и датированное 05.06.2020г., тогда как по данному гражданскому делу истцом ПАО «Банк Уралсиб» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018г.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № от 20.11.2018г. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Михневским отделением милиции УВД Ступинского района Московской области 08.07.2006г.) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018г. в размере 203 341 (двести три тысячи триста сорок один) рубль 68 копеек, в том числе: по кредиту – 203 023,19 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 190,44 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 128,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Михневским отделением милиции УВД Ступинского района Московской области 08.07.2006г.) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 42 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № от 20.11.2018г., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2022г.

Судья А.С. Беликов