Дело № 2-1795/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 134 228 руб. 19 коп. с уплатой процентов по ставке 26% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку по оплате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право требования по кредитному договору перешло к ФИО2
О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлялось уведомление с требованием погашения задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 144957 руб. 10 коп., в том числе 124 019.83 руб. – остаток основного долга; 20937.27 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 26% годовых от суммы основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из 1% в день от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, от нее поступили письменные возражения относительно исковых требований и заявлено о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 134 228 руб. 19 коп. с уплатой процентов по ставке 26% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку по оплате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право требования по кредитному договору перешло к ФИО2
О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлялось уведомление с требованием погашения задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 144957 руб. 10 коп., в том числе 124 019.83 руб. – остаток основного долга; 20937.27 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику).
Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с исковым заявлением, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Поповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П.Горохова